la verdad x favor ,ahora sacaron lo del BING BANG antes que la tierra redonda ,pero se creen q con un telescospio van a resolver el problema del universo ,y si hay infinidad de universos ,que no aseguren mas como algo dfinitivo ,que de verdad no hay nada confirmado y que dejen que el ser humano fantacee que es lo unico verdadero en todo esto
2006-12-12 05:29:01 · 9 respuestas · pregunta de Anonymous en Ciencias y matemáticas ➔ Astronomía
Pues para mi el Big Bang solo es una "teoria mas", pero como ya te mencionaron, quien te puede asegurar que paso realmente?, a pesar que hagan estudios cientificos con calculos complejos me parece que no dejara de ser una hipotesis, ya que el "metodo cientifico" no puede aplicarse; creo que para este caso las interpretaciones filosóficas y religiosas tendrian tambien validez.
2006-12-12 05:46:14 · answer #1 · answered by Shayuru 5 · 1⤊ 0⤋
Es una teorìa no hay certeza absoluta que haya sido asì
2006-12-12 17:11:34 · answer #2 · answered by daniestudio2000 5 · 1⤊ 0⤋
Es una teoría, por supuesto, pero es lo que hay, al menos tiene mas sustento que el Genesis, prefiero mil veces las explicaciones de Hawkins que las de la biblia, yo entiendo que "Breve historia del tiempo" se hace un tanto pesada, la leí por primera vez cuando terminaba la secundaria, y tuve que obligarme a leer para terminarla, pero luego de terminar mis estudios superiores volví a hacerlo y encontré, razones y respuestas que trascienden a una mera "teoría mas" puede ser que quienes piensen así, no hayan entendido mucho de lo que alli se trata, Hawkins tiene otro libro que no recuerdo, el título donde describe paso a paso lo ocurrido, en los instantes, inmediatos al Big Bang, que reluce como oro por su genialidad, y su exactitud, y estos dos libros pasaron la inspección de los mas eminentes astrónomos de la actualidad, quienes junto a la crema del mundo científico han aclamado, sin retaceos los trabajos de este colega, yo creo que es de muy mal gusto intentar desacreditar desde el desconocimiento, todo el saber, que implica, una teoría tan revolucionaria, que fue aceptada, primero a regañadientes y se tuvo que abrir paso a fuerza del descubrimiento de hechos científicos que apoyaron este modelo, hasta convertirlo en el único que se sostiene, aún con el paso de casi medio siglo, y que es más ha visto a sus mas acérrimos detractores, convertirse en apoyos fundamentales del BB, y no olvidemos que estamos en el momento de mayor auge del conocimiento astrónomico de la historia de la humanidad, y esta teoría lejos de debilitarse, a asimilado teorías posteriores como las de las cuerdas cósmicas, de la materia invisible, de los rayos cósmicos, que han pasado a formar parte del andamiaje teórico del Big Bang. Por favor recomiendo la lectura de estos libros antes de ponerse a escribir para "pasar el rato", quizas puedan aprender algo.
2006-12-12 15:23:42 · answer #3 · answered by Fernando C 5 · 1⤊ 0⤋
Hay un problema entre el lenguaje coloquial y el lenguaje científico.
El término "teoría" coloquialmente lo entendemos como una idea de cómo sucedió algo, pero científicamente una "teoría" es algo mucho más sólido. Lo que coloquialmente conocemos por "teoría" es en realidad una "hipótesis".
Tanto la teoría del Big Bang, como la teoría de la evolución, como muchas otras, no son simples ideas que se le ocurrieron a alguien. En la Ciencia para aceptar que algo es una teoría, hace falta mucho estudio y muchas verificaciones, y eso es lo que le pasa al Big Bang.
Eso no quiere decir que sea necesariamente cierta, pero con los datos que tenemos actualmente es la que mejor explica todo. Ningún científico te dirá que es definitiva, porque la Ciencia es falible y ha fallado muchas veces, precisamente gracias a tener la mente abierta se va mejorando el sistema y acercándose a la realidad.
Para dejar claro la diferencia entre teoría e hipótesis, el ejemplo más claro es el siguiente:
- La evolución es una teoría: Está fundamentada en el estudio, la observación y la experimentación.
-El creacionismo es una hipótesis: No tiene ningún fundamento sólido. Es sólo una idea de cómo podría ser. Para convertir una hipótesis en una teoría hace falta razonar y mostrar pruebas convincentes, cosa difícil en este caso.
2006-12-12 14:14:15 · answer #4 · answered by Holmes 3 · 1⤊ 0⤋
es una teoria como todo lo que se intenta responder desconocido desde la ciencia, es verdad que mirando para atras TODOS se equivocaban pero es la forma de ir para adelante crecer intentar con nuevas ideas y de ahí desarrollarnos asi funciona la caso, si galileo no hubiese en 1610 Galileo realizó con su telescopio las primeras observaciones de la Luna, interpretando lo que veía como prueba de la existencia en nuestro satélite de montañas y cráteres que demostraban su comunidad de naturaleza con la Tierra; las tesis aristotélicas tradicionales acerca de la perfección del mundo celeste, que exigían la completa esfericidad de los astros, quedaban puestas en entredicho. El descubrimiento de cuatro satélites de Júpiter contradecía, por su parte, el principio de que la Tierra tuviera que ser el centro de todos los movimientos que se produjeran en el cielo, todavia creerias vos que todo el universo gira en torno a la tierra.. jejejeje
2006-12-12 13:39:08 · answer #5 · answered by carlosarnoldo 2 · 1⤊ 0⤋
NO SE , LO UNICO QUE LE INTERESA AL MUNDO EN ESTE MOMENTO ES QUE LAS CHIVAS FUERON CAMPEONES.
2006-12-12 21:28:45 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
la unica verdad es la que pisamos y no cuidamos, el big bang no existe se a encontrado galaxias con 25.000.000 millones de años mas viejas que la fecha de la teoria y pensar que se peleaban por ver quien tenia la razon, no entiendo a esta pobre gente inventan cada cosa que aveses dan lastima tanto estudio y no saben nada,
2006-12-12 13:57:59 · answer #7 · answered by albert271254 3 · 0⤊ 1⤋
Esta teoría del big bang pretende solucionar las inquietudes sobre la expansión del universo, sin embargo tiende a ser obsoleta, debido a que no fue un big bang sino un enorme espiral que incició la expansión de la materia y por ende del universo, si te fijas las galaxias no tienen forma de explosión ni siquiera son redondas completamente sino que son espirales, lo mismo que la forma más acertada del átomo que esta compuesta por espirales, muy pronto esa teoría pienso probarla en un libro saludos
2006-12-12 13:36:03 · answer #8 · answered by ? 3 · 0⤊ 1⤋
¡Nadie estuvo ahi para saber!
¿que esperabas? ¿que te dijeran la verdad? y si te la dijeran ¡no la creerías!
aburrr
2006-12-12 13:34:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋