La position de Royal sur le nucléaire Iranien (civil et militaire) mérite t-elle maintenant un peu plus d'attention?
Je précise que la position de Ségolène Royal n'est pas d'interdire à l'Iran l'accès au nucléaire civil, puisqu'elle suggère d'accepter l'offre de la Russie qui propose de fournir de l'uranium enrichi. En revanche, elle s'oppose à ce que l'Iran maitrise l'enrichissement, car cette maitrise technologique permet la fabrication de la bombe atomique.
2006-12-12 00:27:23 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour HF: Royal dit:
Pour autant, "si demain l'Iran accepte les contrôles sur le nucléaire civil, il faut réexaminer les choses". La Russie a d'ailleurs proposé selon elle une "solution d'équilibre" en suggérant "de fournir à l'Iran l'uranium enrichi".
Source:http://fr.news.yahoo.com/08122006/5/iran-segolene-royal-ne-veu-t-pas-detourner-s-on.html
2006-12-12 00:57:27 · update #1
Actuellement :
1) le gouvernement iranien ne respecte pas de façon satisfaisante l'article III-1 du TNP,
2) il ne respecte pas non plus la résolution 1696 du Conseil de Sécurité des Nations Unies.
Ca commence à faire beaucoup.
2006-12-12 06:05:30 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
il faut l'en empêcher ,c'est sûr ,car à force de nier l'holocauste des juifs par les nazis ,elle pourrait bien créer un deuxième holocauste.
2006-12-12 00:33:03 · answer #2 · answered by GERARD R 6 · 5⤊ 1⤋
1- L'Iran ne DOIT PAS produire de bombes nucléaires.
2- LIran peut se doter de centrales nucléaire mais l'ensemble de la filière doit être contrôlée par l'occident (fourniture du combustible, gestion des centrales, gestion des déchets...)
3- Tant que l'Iran ne sera pas devenu une démocratie (et non une "république" islamique), l'Iran ne doit pas avoir accès au nucléaire.
2006-12-12 00:37:37 · answer #3 · answered by phil de lille 6 · 3⤊ 0⤋
Je trouve que pour une fois il devrait meme pas y'avoir débat...
Il faut vraiment être stupide pour estimer être une bonne idée de laisser l'iran continuer leurs travaux sur le nucléaire...
2006-12-12 00:34:41 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
l'iran viens d'annoncé la création de 3000 nouvelles centrifugeuse et ceci est une étape donc y a pas photos sur la vrais raison de son nucléaire, reste a aller bombarder toute ses ce,trale pour être tranquille, tiens..? encore des centrales vendue par les russes........ encore..?!
2006-12-12 01:43:19 · answer #5 · answered by mossaphil 3 · 1⤊ 0⤋
J'imagine que nous sommes tous contre la fabrication de l'arme nucléaire par l'Iran.
Pour autant, Mme Royal a affirmé à la télévision être contre le nucléaire civil en Iran, estimant probable le passage du nucléaire civil au nucléaire militaire.
Le problème, c'est que le nucléaire civil est un droit reconnu par le Traité de Non Prolifération de 1968... Est-ce vraiment une bonne idée de sortir du cadre de ce traité ??
D'autre part, dans la pratique, on voit mal comment interdire à des millions d'irakiens de recevoir de l'électricité chez eux ou pour faire fonctionner leur industrie... Une telle position radicale n'est-elle pas empreinte d'intolérance ?
2006-12-12 00:46:52 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas tellement cette réunion qui est choquante. C'est les premières phrases qu'a dit le président Iranien lorqu'il a été élu :
- Il faut rayer israel de la carte.
- Ne vous inquietez pas, Israel est en voie de destruction.
Imaginez un instant qu'un europeen ait dit la même chose d'un pays musulman ! Ca aurait été la début de la 3 eme guerre mondiale. Mais là, en revanche, c'est passé comme une lettre à la poste... Ah... Lacheté quand tu nous tiens...
Plus sincèrement, le nucléaire civil, on ne peut pas l'interdire, le problème c'est qu'ils s'en serviront ensuite pour faire plus...
Il faut rappeller que c'est le traité de non prolifération... qui autorise le nucléaire civil. Donc comment les en empecher ?
2006-12-12 00:44:09 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La position de Ségolène Royal est très bonne, concernant le nucléaire ... même s'il n'y avait pas cette conférence révisionniste....
Cette conférence révisionniste est vraiment une honte.... et montre bien où l'extrêmisme et l'intégrisme peuvent conduire...
2006-12-12 00:40:16 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si l ' Iran veut l. a. bombe atomique ce n ' est que pour assurer l. a. pérennité de son régime et être sur que personne n ' osera plus l ' envahir ou l ' agresser ( comme l ' Irak en 1980 pour le compte des États-Unis ) et non pour attaquer un autre pays . Si les États-Unis ne veulent pas que l ' Iran dispose de l ' arme atomique , c ' est simplement pour l. a. raison qu ' il leur serait dorénavant impossible de renverser le régime en place ! Bien a vous
2016-12-11 07:33:21 · answer #9 · answered by motato 4 · 0⤊ 0⤋
+1 pour Ségo qui donne pour une fois SON avis
2006-12-12 00:28:59 · answer #10 · answered by hibou 5 · 2⤊ 2⤋