... donc puisque la plus grande part des affaires, 66%, ne sont pas résolues, comment savoir combien de % de ces 66% sont dus à des multi récidivistes ? Je reprends la question qui lui à été posée à Riposte et à laquelle il n'a pas répondu... Peut-être que quelqu'un pourra m'éclairer ?
Il est de plus fort probable que parmi les 34% de crimes élucidés, les récidivistes soient plus nombreux car il est plus facile de résoudre une affaire quand on a un suspect potentiel (exemple, si dans le coin il y avait qqun qui a déjà commis un crime au moment des faits, il est suspecté)
2006-12-11 19:16:41 · 13 réponses · demandé par De_l_autre_cote 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je précise pour ceux qui n'ont pas vu l'émission.
Sarkosy affirme que la moitié des délits en France sont dus à des multi-récidivistes.
Cependant, comment peut il le savoir puisque seul un tiers des délits sont résolus (dans les autres cas, on ne sais pas qui c'est qui a commis le crime) ?
Malheureusement ce genre de manipulation des statistiques est courant et marche bien avec les gens qui ne sont pas à l'aise en mathématique. Ceci étant dit, une telle erreur de raisonnement n'est pas à mon avis acceptable pour un ministre de l'intérieur.
C'est bien une question, que je pose au Sarkosistes. Peux être pourront ils me répondre ?
2006-12-11 19:32:38 · update #1
Il y a une chose que je trouve quand même terrible, c'est les évaluations négatives systématiques des réponses anti sarkosistes, même quand c'est la seule personne qui répond correctement parce qu'elle à le niveau mathématique suffisant pour comprendre la question (niveau brevet des collèges conseillé)...
2006-12-11 19:35:20 · update #2
Quid > Je pense qu'il faut lire "Parmi les affaires élucidées, 50 % sont commises par des récidivistes."
Bonjour,
effectivement, c'est ce que Nicolas Sarkozy aurait du dire. Il s'agit bien d'une question politisée.
Le problème est précisément que Nicolas Sarkozy ne dit pas "parmi les affaires élucidées" pour donner l'impression que les récidivistes font la plupart des crimes.
Comme votre réponse trés pertinente le signale, il y a une deuxième manipulation : ces 50% de crimes dus à des multirécidivistes ne signifient pas qu'il y a 50% de récidivistes, car un multirécidiviste commet plusieurs crimes. C'est dire si Nicolas Sarkozy parlent d'une frange infime de la population quand il parle de multirécidivistes mineurs...
2006-12-11 19:49:02 · update #3
Al91>
Bonjour,
Je précise que Nicolas Satkozy avait déjà annoncé la même contre vérité dans "A vous de juger" sans que personne ne ne la lui reproche... effectivement, merci de préciser que c'est pour appuyer le principe de la peine plancher.
2006-12-11 20:07:26 · update #4
AI91 > Je n'ai pas dit que j'étais contre les peines planchers ou que je n'étais pas pour punir les récidivistes plus sévérement... Nicolas Sarkozy, derrière un discours de "franchise", nous prend un peu pour des noix avec l'utilisation de fausses statistiques. Ce qui ne prouve pas que sa conclusion est fausse. C'est l'argument qui est déplacé.
jaimepasdomenech > Je critique justement la projection qui est faite des 34% sur les 100%, et qui, comme vous le soulignez, est au centre du débat : j'asserte que les crimes élucidés le sont surement beaucoup plus facilement quand il y a récidive car on sait ou chercher dans une liste de suspects potentiels en regardant leur dossiers, ce qui tombe sous le plus pur des sens. Souvent, pour un enqueteur, le fait qu'un délit similaire ait déjà été commis par une personne qui a un lien avec l'affaire est probablement une bonne piste...
2006-12-11 21:28:55 · update #5
Il est fort probable qu'il spécule sur les 50%. C'est comme lorsque l'on te demande d'établir la quotation d'un équipement sans te dire de quoi ton client à besoin. Tu spécules sur le besoin éventuel et tu établi ton prix come ça. Après ton client te dis qu'il veut une option de la mort qui tue ce qui provoque une forte augmentation de ta première estimation et il râle.
Donc en fait il a un chiffre des multi-récidivistes sur les 34% et il le multiplie par 3, ce qui donne une vague idée de la réalité. Ou alors il s'agit de 50% des 34% et il généralise à 100%. Ou alors, c'est issue d'un produit en croix. Tout ça pour dire que son chiffre est une forte approximation, et il est fort probable qu'en réalité il ne sache pas du tout et que cela peut-être très différent de la réalité, en bien ou en mal.
2006-12-11 19:42:49 · answer #1 · answered by alexhunter_real 5 · 1⤊ 1⤋
Sarkozy c'est avec un "Z" come Zorro !!!
2006-12-12 03:23:32 · answer #2 · answered by gabriel c 2 · 3⤊ 0⤋
quelqu'un pourrait-il...m'expliquer la question?
2006-12-12 03:18:41 · answer #3 · answered by GABY 5 · 3⤊ 0⤋
c'est une question ?
2006-12-12 03:21:38 · answer #4 · answered by ptitmimi 2 · 2⤊ 0⤋
Il est aussi difficile de comprendre la question que de résoudre 66% des crimes !!!!
2006-12-12 03:20:52 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Vous me choquez pas mal sur la façon dont vous abordez les statistiques, qui servent à se fonder sur de l'existant pour projeter des résultats sur justement ce qu'on ne sait pas. En clair, si vous connaissez le nombre de délits, ceux résolus, et ceux commis par des récidivistes, et bien vous projetez assez facilement le nombre de crimes non résolus commis par des recidivistes, avec une marge d'erreur (la même que pour les sondages). Je ne vois pas quel est le problème ? On peut raisonnablement penser que ceci suit une banale loi de Laplace Gausse, qu'on peut éventuellement approximer. Donc 95% des évènements sont entre -2 et 2 fois l'écart type. Avec des effets de queue de courbe, on peut étendre lamarge d'erreur à -3 +3 fois l'écart type. Calmez vous donc un peu !! Sarkozy ou un(e) autre, vous votez pour changer un état d'esprit pour que la France aille de nouveau vers l'avant. C'est une question d'atmosphère, pas de lois.
2006-12-12 04:21:17 · answer #6 · answered by jaimepasdomenech 5 · 1⤊ 0⤋
Vous touchez là , un point sensible très "politisé"
Je vais essayer de le faire simple et court
Pour répondre il faut savoir que sur le plan statistique:
1 – en cas de vol commis par deux individus
La police considère qu'il y a 2 vols (chacun des deux individus ayant commis "son" vol)
La justice considère qu'il y a 1 vol et 2 auteurs
2 Рque la police re̤oit pour consigne de prendre des "mains courantes" et non des plaintes.
3 Рque les mains courantes ne sont pas comptabilis̩es
Ce qui permet au politique d'annoncer une baisse de la délinquance…. (C'est payant en période électorale)
Je pense qu'il faut lire "Parmi les affaires élucidées, 50 % sont commises par des récidivistes."
Dans le cas de la commission d'une infraction, vous avez de très forte chance de tomber sur un récidiviste. En effet, pour chaque ville il existe un "réservoir" de délinquant. Son noyau est plus ou moins statique. Les plus vieux se rangent et les plus jeunes les remplacent.
C'est le principe de la baignoire, l'eau remplit la baignoire, le trop plein s'évacue mais le robinet continue de couler. Il y a toujours une masse d'eau dans la baignoire (le noyau)
2006-12-12 03:36:24 · answer #7 · answered by Quid 5 · 3⤊ 2⤋
Il est vrai aussi que quant on met quelqu'un en prison, les conditions de detention sont elles, quelles transforment une personne qui a fait une bétise une fois en voyou.
je pense, que le meilleur moyen et d'eviter la prison aux jeunes en proposant des peine de substitutions, voir pourquoi pas un encadrement militaire. Ce genre d'encadrement d'ailleurs existe déja, mais ne concerne que les jeunes n'ayant pas de formation pour leur permettre d'en acquerir une.. Les propositions de Sarko qui visent plutot a mettre de plus en plus jeunes les gens en prison sont evidemment la garantit d'aggraver la situation.
2006-12-12 03:33:47 · answer #8 · answered by kalla kevin 4 · 2⤊ 1⤋
la plupart des criminels ont des antécédents, soit de récidive cad le même délit soit un délit apparenté, ex attouchement sexuel et viol, agression et homicide et souvent les délinquants commencent jeunes voire très jeunes.
2006-12-12 06:25:45 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Les statistiques sur la récidive ne peuvent être données que pour les crimes élucidés. Donc effectivement sur les 34%. Pourquoi Nicolas Sarkozy ne l'a pas précisé tout simplement car il répondait à la question d'un juge de gauche ou d'extème-gauche, très agressif et donc, il répondait à un professionnel qui essayait par idéologie de lui montrer que ce n'était pas vrai. Il ne faut pas oublier que la gauche est contre les peine plancher pour les multi-récidivsites et donc font tout pour prouver que ce n'est pas un problème
******************
Je ne vois pas ou est la contre vérité, je vois une tentative de lutte contre cette loi qui est supportée par la grande majorité des français et à raison à mon avis. Quand je vois un gamin de 14 ans arrêté 50 fois pour un incendie de voiture et relâché autant de fois sans une seule condamnation ça me laisse rêveur. Quand je vois "Le Chinois" assassiner des policiers alors qu'il était censé purger une lourde peine je pense que le juge devrait se présenter devant leur famille pour excuser ce criminel
********************
Le but de Sarkozy n'est pas de manipuler mais de faire reculer la délinquance. Si ces peines plancher y arrivent et c'est possible à réduire les récidives ne serait ce que d'un tiers cela entraînerait une baisse globale de % de la délinquance ce qui ne c'est jamais vu dans notre pays. Alors faut il faire un procès d'intention à Sarkozy et conserver la situation actuelle ou faut il avancer vers plus de sécurité ?
2006-12-12 03:58:18 · answer #10 · answered by Al91 7 · 0⤊ 1⤋