Para YO MERO: Premio Nobel estudia el manto de la Virgen?

Question

En 1936, siendo Abad de la Basílica de Guadalupe, don Feliciano Cortés Mora, le dio para su relicario, al señor Francisco de Jesús María Echavarría, preconizado en 1905, Obispo de Saltillo, algunos hilos de la tilma de Juan Diego.

Dos fibras, una de color rojo y la otra amarilla, se mandaron analizar al extranjero, a uno de los institutos de may9or prestigio en el mundo. El químico que las estudió fue el Doctor Ricardo Jun, nacido en Viena en 1900. Discípulo de Ricardo Willstater, que fue Premio Nobel de Química en 1915. El Doctor Jun, llegó a ser Director de la Sección de Química del “Kaiser Wilhelm Institut” – (Instituto del Emperador Guillermo), e Heildelberg, Alemania. Se le concedió el Premio Nobel de Química para 1938, que el régimen nacional socialista le impidió aceptar en aquella época, pero que recibió posteriormente en 1949.

El resultado que mandó el Doctor Ricardo Kuhn, fue que en las dos fibras analizadas, una roja y la otra amarilla, no existían colorantes vegetales, ni colorantes animales, ni colorantes minerales.

Answer 1

En cuanto a la “autenticidad” (o mejor dicho del “origen milagroso”) de la imagen de Tonantzin-Tequatlasupe (para diferenciarla de la Virgen de Guadalupe de Extremadura), hay muchísimas “pruebas” en contra, desde que Fray Juan de Zumárraga, no dejó documentación escrita al respecto (e incluso no era muy afecto a creer en milagros "¿Por qué ya no ocurren milagros? y responde él mismo: "Porque piensa el Redentor del mundo que ya no son menester"), como estudios que señalan diversas imágenes sobrepuestas en el mismo ayate (no confundir con “tilma”, que era confeccionada con materiales más finos y duraderos) atribuidas a varios artistas, como también “pruebas” a favor al respecto de la durabilidad de la tela, de el origen de los pigmentos, la ausencia de pinceladas, la posición de las estrellas del manto, que si los ojo, etc. además de accidentes, y atentados.

En base a todo lo anterior, cada quién se puede tener su propia opinión al respecto, en mi caso particular, no soy muy afecto a creer en “milagros”, por lo que prefiero considerarla una “afortunada coincidencia”, que consiguió lo que nadie hasta el momento había logrado (y muy probablemente hubiera conseguido), que tanto españoles, como indígenas se “salieran con la suya” unos al conseguir que los indígenas “aceptaran” la religión que les traían y los otros poder tener la libertad de adorar (sí, adorar) a su Tonantzin-Tequatlasupe (que en ese momento se ponía por encima de Quetzalcóatl, el dios serpiente) y que permitió terminar con la muerte de miles de indígenas que preferían suicidarse y matar a sus hijos a renunciar a sus dios y creencias (que para mi, en todo caso eso sería lo más “milagroso”).

Por otra parte, esta imagen, aunque la Iglesia Católica la “adoptó”, siempre ha estado más allá de ésta (si quieres, podrías considerar que “se le salió de las manos”, pero en fin), siendo símbolo de “Identidad Nacional” ("en México hasta los ateos son Guadalupanos"), antes que la Bandera y el Himno Nacional (casos similares a los de Nuestra Señora Aparecida en Brasil y la Virgen de Luján en Argentina).

A fin de cuentas, para los Católicos, no importa lo que sea (a fin de cuentas, es sólo un pedazo de tela con pigmentos), al igual que la Bandera Nacional (también es un pedazo de tela, pero hay gente dispuesta a morir por ella), o la foto de tu abuelita, lo que importa es lo que representa.

“Will”:

El científico Ernesto Sodi Pallares le envió un par de fibras del Ayate, al doctor Ricardo Kuhn en 1936 (recibiría el premio Novel de Química en 1938), el cual determinó, después del análisis realizado en sus laboratorios de Kaiser Wilhelm Institut, Alemania, que las fibras no contenían colorantes ni vegetales ni animales (si embargo, se ha puesto en duda la autenticidad de dichas fibras).

Answer 2

Por cada supuesta prueba a favor hay diez en contra, incluyendo aquellas que contradicen a la supuesta prueba a favor. Hay otros estudios mejores documentados que el de Richard Kuhn, que por cierto, solo se habla de rumores de que hizo tal prueba, no hay una sola fuente verificable alguna de que haya hecho tales pruebas, mas que en sitios guadalupanos que, de nuevo, no citan la fuente ¿Por qué Kuhn dejó pasar por alto este suceso? ¿Por qué omitió tan increible hallazgo en sus publicaciones? Si tenemos que escoger entre las explicaciones plausibles o las explicaciones mágicas ¿Por qué no escoger las explicaciones plausibles? Y si las evidencias de su carácter milagroso es tal ¿Por qué la iglesia no deja de una vez que se hagan estudios serios y documentados que tengan la cobertura suficiente para dejar a un lado las críticas, particularmente de los evangélicos? Si todas esas maravillas fueran ciertas ¿Qué tendría la iglesia que perder? ¿Por qué tanto hermetismo? ¿Quién gana con esto? La hipótesis de que es una pintura hecha por el hombre y para el hombre es la que mejor se amolda a la realidad.

Saludos,

Answer 3

Hay un dato curioso que quisiera compartirles. Cuando recién se supo en España que acá en estas tierras se habia aparecido "la Santísima Virgen", inmediatamente vinieron a corroborar el milagro.

Todas las virgenes que utilizaban en Europa, eran de descripción apocalíptica, es decir, todas estaban rodeadas del sol y con una corona de estrellas. Ej. La virgen del Carmen, la del Perpetuo Socorro, la Purísima Concepción, etc. TODAS eran iguales.

Pero cuando vieron que la virgen mexicana, no los tenía. Es decir, no tenía ni los rayos, ni las estrellas del manto, ni la corona de reina, la vieron muy "simple" y se los mandaron poner.

En estudios recientes, se demostró y FUE ADMITIDO POR LA IGLESIA, que le fueron añadidos en los primeros años, tanto la corona, los rayos, las estrellas, el listón negro y la luna de los pies.

Todo eso está en documentales, grabados y exhibidos en todas partes, con curas que dan sus testimonios admitiendo el fraude cometido desde hace cientos de años.

Y todavia siguen haciendo caso ?

Saludos

Answer 4

No soy creyente la virgen de Guadalupe y de hecho ando recolectando datos para reconsiderar mi posición, muchas gracias y si tienes más información dime

Answer 5

Jajajaja, qué risa me dan los guadalupanos mierderos, esos "argumentos" puedo derribarlos en segundos. Tantas pruebas hay del gran fraude de la Guadalupe, que hasta hueva me da ponerlos, y más sabiendo que tu pin'che cerebrillo de mosca no los va a comprender:

Esa es una historia apócrifa que ha empezado a circular ultimamente. Busca en Google "Richard Khun" "guadalupe" y verás que apenas hay algunas referencias, entre ellas algunas obviamente falsas, como la que dice que ganó el permio nobel por esta investigación ¿¿?? y otras dicen que al poner un estetoscopio se escuchan latidos.

Por si acaso, en 1936 no se conocían 111 elementos químicos, de modo que esa cita es completamente falsa. Solamente se conocía hasta el Uranio (92) y hasta faltaban algunos de número menor.

Crees realmente que si un científico ganador de dos premios Nobel se encontrara con algo inexplicable o un elemento nuevo no lo publicaría?

Answer 6

Así es hermano, ya sabemos que no hay pruebas de la autenticidad del manto, pero como creyentes debemos creer ciegamente en las enseñanzas de nuestra religion.

Virgen de Guadalupe, te adoramos todos.

Answer 7

Esto sugiere que la tela (posiblemente recien lavada) fue expuesta a una enorme energía que la impresionó con la imagen que la generaba.

Answer 8

mira cuanto ha pasado que lo vuevan a analizar

Answer 9

si .... y con eso demuestras que ........

Answer 10

Woooooow!

Te acabas de ganar 10 puntotes por la mejor respuesta....nada mas tengo una duda:


¿Quien Demonios te pregunto?