Ein Araber vermachte seinen drei Söhnen siebzehn Kamele. Diese sollten sie folgendermaßen unter sich aufteilen:
der Älteste sollte die Hälfte bekommen, der zweite Sohn ein Drittel und der Jüngste ein Neuntel.
Wie konnten sie die Kamele aufteilen?
Antwort: Sie liehen sich ein Kamel aus und hatten nun 18. Der erste nahm die Hälfte, also neun, der zweite ein Drittel, das macht sechs, der Jüngste ein Neuntel, das sind zwei. Das macht dann 9 + 6 + 2 = 17. Somit konnten sie das geliehene Kamel wieder zurückgeben.
Warum?
2006-12-11 10:12:30 · 12 antworten · gefragt von Herr Vorragend 1 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Mathematik
1/2 + 1/3 + 1/9 = 17/18
Laut Testament sollen offenbar nur 17/18 der Kamele aufgeteilt werden. Die Forderung im Testament ist nicht genau erfüllbar.
2006-12-11 10:38:36 · answer #1 · answered by gewetz 3 · 1⤊ 0⤋
weil 1/9 sind ja 2/18
1/3 sind 6/18 und
1/2 sind 9/18
(umgerechnet auf kleinstes gemeinsames Vielfaches)
alle 18tel zusammen sind 17/18!
18/18 steht also für ein Ganzes, also für alle Kamele! 1/18 steht also für ein Kamel! Da 1/18 übrig bleibt, also ein Kamel das keinem zusteht und sie sich ja eins geliehen haben können sie es auch wieder zurückgeben und alle sind zufrieden!
2006-12-11 10:22:56 · answer #2 · answered by pekka 4 · 7⤊ 0⤋
Naja, die Hälfte plus ein Drittel plus ein Neuntel ist weniger als ein ganzes. Insofern hatte Papa Kameltreiber es nicht so mit dem Rechnen. Aber viel interessanter finde ich die Frage, warum sie diese ungerechte Aufteilung überhaupt hingenommen haben. Naja, vielleicht hat der Jüngste ja noch ein Mofa gekriegt oder so.
2006-12-11 10:26:58 · answer #3 · answered by NaturalBornKieler 7 · 3⤊ 0⤋
Weil es nur ganze Kamele gibt und so die Rechnung ohne "Döner-isierung" der Paarhufer klappt
2006-12-11 10:15:58 · answer #4 · answered by RadioXY 3 · 3⤊ 1⤋
1/2+1/3+1/9 sind gleich 9/18+6/18+2/18 sind gleich 17/18 also kleiner als ein ganzes das bedeutet der vater hat nicht die ganze menge auf die söhne verteilt, 1/18 wäre übrig geblieben und somit haben sie meiner meinung nach nicht mit dem testament des vaters gemacht. durch das geliehene kamel konnten sie mathematisch das übrige 1/18, nach den regeln des vaters,auf sich teilen da es vielleicht keine erber mehr gab.
2006-12-11 12:10:07 · answer #5 · answered by tarek s 2 · 1⤊ 0⤋
Bin leider nicht mehr schlaflos genug, aber danke für den Hinweis auf die vorgerückte Stunde. Dadurch hab' ich auf die Uhr geschaut und erschreckt festgestellt: Schon wieder sooo spät...
Deine Denksportaufgabe kopier' ich mir raus - vielleicht wage ich mich morgen mal ran. Die Frage wird auf Beobachtung gelegt, damit mir die richtige Antwort nicht durch die Lappen geht.
GN - kann leider nicht deutlicher werden. Bin erst gestern mit der ausgeschriebenen Verabschiedungsformel wg. Chattens gemeldet worden...
.
2006-12-11 10:24:13 · answer #6 · answered by OSTHEXE - on air now 6 · 2⤊ 1⤋
Ohne das geliehene Kamel hätte es ja ein ganz schönes Gemetzel gegeben.
Der erste hätte acht einhalb bekommen,
der zweite vier,sechs und Nummer
drei die Reste. Somit wären also drei Kamele
weniger im Rennen, da sie schon geschlachtet waren, und tod birngen sie ja nichts...
2006-12-11 10:21:26 · answer #7 · answered by PudelDeLuxe 3 · 1⤊ 0⤋
Warum stellt jemand fragen dessen antworten einer schon weiß?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
2006-12-13 01:05:05 · answer #8 · answered by markusch08 1 · 0⤊ 0⤋
Wei die Brüche zusammen nur 17/18 ergeben, also nicht 100%.
2006-12-11 18:50:02 · answer #9 · answered by ChacMool 6 · 0⤊ 0⤋
Weil sie es nur ausgeliehen hatten. Ist doch klar, dass sie es wieder zurückgeben müssen. Es sind Ehrenmänner.
2006-12-11 10:24:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋