La nature est elle artiste?

Answer 1

La nature n'est pas critique envers elle même.
La nature ne doute pas.
L'art est seulement humain sûrement parce que la nature n'a pas peur de sa dernière heure.
et oui, la nature est artiste car nous sommes la nature.

Answer 2

le nombre d'or vient de la nature.
ex:disposition des feuilles de pétales de roses sur le bouton.
etc..
L'artiste serait donc Nature ?

Answer 3

la nature est la plus grande oeuvre d'art brut qu'il soit !

Answer 4

oui,la plus grande des artistes

Answer 5

Elle est pour moi le berceau de tous les arts et de toutes les beautés : fleurs, arbres, végétaux, fruits, animaux (prédateurs ou pas), hommes (prédateurs ou pas) et la liste est immense. C'est pour cela qu'il faut absolument la préserver. Un artiste on l'assiste par le mécénat. Essayons, à notre petit niveau, d'être les mécènes de la nature et de notre environnement ...

Answer 6

NON NON

La nature n'est que la nature : des choses vivantes qui se développent et se reproduisent - et aussi des non vivantes comme les Montagnes, les pierres, la terre , etc

Ce n'est pas une personnalité qui pense, et qui créerait du Beau volontairement .
elle évolue et s'adapte aux conditions diverses dans lesquelles elle doit continuer à se développer et se reproduire
L'homme fait partie de cette nature, il y est bien adapté ( pas toujours ..) et il la regarde avec une CERTAIN REGARD dans lequel il met son concept du Beau ( celui-là c'est encore une grande question philosophique de savoir d'où l'Homme le tient .)

Je crois d'ailleurs que seul dans la Nature l'Homme possède cette faculté de "voir" les choses ainsi : belles ou laides
Seul il a ce concept du BEAU .
C'est d'ailleurs pour moi une de ses supériorités essentielles sur le reste de la Nature , même sur les animaux .
Dans ce domaine, l'Homme est unique .
Comme il fait partie de cette nature, que c'est son environnement perpétuel, et qu'il y est bien ( normalement ) eh bien il aime l'imiter, la reproduire, l'interpréter, la voir et la revoir : ainsi il cree de l' ART à partir d'elle, mais l'art est EN LUI , dans son cerveau, pas dans la nature .
( il l'imite aussi pour la technique )
Il "voit" de l'art dans cette nature mais elle-même ne se voit pas comme "belle" ni "artistique" ( même si on considère les animaux ) ,elle ne décide rien, ne pense pas, n'apprécie rien , elle ne fait qu'évoluer pour s'adapter physiquement , car ce n'est pas une personne.
c'est juste une entité .

L'art est en NOUS, êtres humains .

(même si les Romantiques ont prêté des pensées à la Nature : Lamartine, Hugo- mais ce n'est qu'une fiction poétique )

Désolée si je vous ai ôté vos illusions poétiques sur la nature ,
mais rien n'est perdu : la POESIE est EN VOUS, quand vous la regardez

il faut bien que nous ayons quelques qualités supérieures , vindiou !

Eh bien nous avons celle-ci : nous sommes des artistes
que nous crééions ou pas des oeuvres d'art : il suffit de les apprécier .

.

Answer 7

Oui, et quand un autre artiste la met en valeur, c'est encore plus beau !
http://www.yannarthusbertrand.com/yann2/affichage.php

Answer 8

évidemment, quelle question???

Answer 9

On peut noyer le poisson en disant que l'être humain fait partie de la nature, et donc...
Mais il y a tout de même une différence entre les beautés que produit la nature et celles que font les humains : elle vient de l'intention, de l'intuition, bref - d'une certaine manière, de la pensée. Comparons les merveilleux chants du rossignol à l'oeuvre de Mozart : le rossignol ne sait pas qu'il chante pour notre plaisir, Mozart, sait qu'il compose une musique (divine).

Answer 10

C l'une des sources d'inspiration des artistes