2006-12-11 08:06:36 · 12 réponses · demandé par Pubovore 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Livres et auteurs
La question est un peu anachronique, car l'idéologie raciste n'était pas encore apparue. Le racisme est une théorie qui pose l'inégalité entre les races humaines, inégalité due à des causes biologiques. Cela dit, l'absence d'idéologie raciste construite au XVIII°s n'empêchait pas les discriminations fondées sur la race, bien sûr. Etait-ce du racisme au sens strict? Je ne le sais pas. A propos de Voltaire, il y a un débat: Léon Poliakov, dans son histoire de l'antisémitisme, commence avec Voltaire le récit de la naissance de l'idéologie raciste, qui culmine avec Wagner. Sa thèse est qu'avec Voltaire et le déclin de la religion chrétienne, le racisme laïc, et bientôt fondé sur des observations "scientifiques", apparaît dans la pensée européenne.
2006-12-11 18:51:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Non, il ne l'était pas, voir le passage de Candide sur le Nègre de Surinam :
2006-12-11 18:01:28 · answer #2 · answered by cleante_malgre_lui 2 · 1⤊ 0⤋
c'est marrant tous ces mecs qui penses completement hors contexte historique
En attendant il en a plus fait pour la liberté que toi
et tu crois qu'il avait un i pod?
(c'est la nouvelle mode d'essayer de prouver que les hommes celebres n'etaient pas parfait? tu vas peut etre trouvé que Platon pissait au lit ou que Charlemagne aimait se masturber, quel courage, ceci etant ta question n'as rien d'originale c'est du deja vu revu rerevu)
2006-12-11 16:10:41 · answer #3 · answered by Balls Breaker 5 · 2⤊ 1⤋
Non !
Il était ré-Voltaire !
2006-12-12 11:05:14 · answer #4 · answered by Dany 7 · 0⤊ 0⤋
en fait aux XVIIIème siècle toute l'Europe était raciste même les hommes des Lumières. Voltaire avait de la compassion pour l'esclavage (dans Candide, il compatissait pour le nègre du surinam); mais paradoxalement notre philosophe était lui-même esclavagiste puisqu'il aurait placé sa fortune dans les actions des compagnies de la traite négrière, et pour justifier cette action, il disait dans son Essai des moeurs : "Nous n'achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l'acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir ". (extrait de l'Essai des Moeurs")
2006-12-12 06:10:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il n'était pas raciste pour son époque. Il trouvait seulement que les étrangers (en particulier les noirs) étaient une race d'homme à part puisqu'ils n'avaient pas le même physique qu'en France. Mais jamais il n'a dit qu'ils étaient des sous-hommes et qu'il fallait les exploiter au contraire! Il a lutté contre l'esclavage! Il était pour l'égalité totale mais jamais il n'a renié la différence: il trouvait que les femmes vallaient les hommes tout comme il considérait les animaux égaux aux hommes. C'est aussi mon point de vue. Sauf que les noirs et les blancs sont de la même espèce, on le sait tous à présent. Et par ailleurs, certains feraient mieux de s'en souvenir...
2006-12-11 16:29:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Voilà une question interessante.
Et est-ce que Napoléon aimait ses chiens ?
Quelle couleur serait l'océan si l'eau n'absorbait l'infrarouge ?
Whoua !
2006-12-11 16:24:38 · answer #7 · answered by stéph démoniac! 2 · 0⤊ 0⤋
Il faut le replacer dans le contexte historique.
A l'époque peu de gens n'étaient pas racistes.
2006-12-11 16:11:45 · answer #8 · answered by W**LFY 4 · 0⤊ 1⤋
Comme tout le monde
2006-12-11 16:10:11 · answer #9 · answered by Pinpin 4 · 0⤊ 1⤋
Il faut centrer les choses dans un contexte. Peut-être que pour certains, de nos jours il le serait.
2006-12-11 16:09:12 · answer #10 · answered by Villa T 2 · 0⤊ 1⤋