2006-12-11 07:36:08 · 13 réponses · demandé par lamborghini 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Je trouve ta question EXCELLENTE.
En effet, la "vie" nous est présentée comme quelque chose d'"universel" alors que ce n'est qu'un concept intrinsèquement limité, originellement crée par des humains qui n'avaient alors aucune conscience que nous vivions sur une planète isolée aussi-appelée "Terre".
En gros, ces gens-là ne voyaient pas plus loin que le bout de leur nez quand ils ont ébauché le concept de "vie". Et vu qu'ils s'imaginaient que leur portion de monde était nécessairement semblable à tout le reste, ils ont extrapolé ce concept tronqué à tout-ce-qui-est.
Alors, quelles sont les limites du concept de "vie"?
Selon moi, ces limites sont directement induites par les limites de perception de l'être humain terrien. Si les chiens pouvaient parler, leur concept de "vie" serait sensiblement différent.
Et justement, peut-être que le concept de "vie" est intrinsèquement relié auX langageS humains-terriens.
En tout cas, je peux affirmer en toute quiétude que la "vie" n'existe pas, étant donné que ce concept repose en fait sur une vision humaine tronquée et orientée de soi + environnement.
Je ne me fie pas du tout à la philosophie pour appréhender ce qu'est la "vie" mais à la biologie (science dite "exacte", science de la vie).
Qu'est-ce qu'un être vivant?
- règne animal (humains compris): ok, c'est "vivant";
- régne végétal: ok;
- "règne" minéral: non vivant;
- virus, prions, etc: ??? vivants par procuration?
- ???: ???
- colonies, collectifs, etc: ???
Le concept de "vie" est intrinsèquement dépendant de l'existence d'un corps biologique. Sans support biologique (chair, etc), pas de "vie". Est-ce que ça correspond vraiment à la réalité? Je ne suis pas sûr.
Et pourtant, ça n'empêche pas les philosophes à étudier la "vie" en tant qu'allégorie... (c'est-à-dire détachée de son support biologique, tout en la représentant symboliquement comme entité).
Ils ont en plus l'arrogance de prétendre que la "vie" est "universelle".
NON, la "vie " n'existe pas. Parce que ce concept est arbitrairement humainement orienté. J'y vois un reflet lointain d'anthropomorphisme. Obsolète.
Je préfère les concepts d' "entité", de "flux organique".
J'attends avec impatience que soient découvertes scientifiquement les premières preuves de "vie" en dehors de la planète "terre". Je suis sûr que l'existence de ces "entités" bouleverserait les bases-mêmes du concept terrien de "vie".
2006-12-11 21:00:36 · answer #1 · answered by Axel ∇ 5 · 0⤊ 0⤋
pléonasme
2006-12-11 16:39:54 · answer #2 · answered by zéphyr 5 · 2⤊ 1⤋
Non actuellement tu es dans la matrice ...
2006-12-11 15:54:07 · answer #3 · answered by daneel7759 5 · 1⤊ 0⤋
On s'en fiche qu'elle existe vraiment ou pas. Qu'est ce que ça changera à ce que l'on est ou fait?
2006-12-11 15:52:17 · answer #4 · answered by Didith 2 · 1⤊ 0⤋
la vie au sens où on l'entend oui, vu qu'on a définit la notion d'être vivant comme étant pourvu de vie et nous avons inclus l'homme dans la catégorie d'être vivants.
sommes-nous des hommes? oui je pense, donc nous sommes vivants, donc la vie existe
2006-12-11 15:47:35 · answer #5 · answered by loudi 1 · 1⤊ 0⤋
Non,
Mais la vie après la mort , maintenant j'en suis certain!
2006-12-11 17:20:01 · answer #6 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
bonne question
2006-12-11 16:04:29 · answer #7 · answered by Yann 4 · 0⤊ 0⤋
Peut-être que la vie n'est qu'un rêve (Descartes, discours de la méthode)!!
Qu'est-ce qui nous prouve que l'on vie vraiment???Absolument rien!!!
2006-12-11 15:54:28 · answer #8 · answered by pouêt pouêt 4 · 0⤊ 0⤋
je ne sais pas, j'ai pris la pillule bleue
2006-12-11 15:43:20 · answer #9 · answered by coolmao 4 · 1⤊ 1⤋
tu es le seul à pouvoir y répondre
2006-12-12 04:02:45 · answer #10 · answered by sukha 3 · 0⤊ 1⤋