2006-12-11 05:08:21 · 9 respuestas · pregunta de marcelo s 2 en Ciencias y matemáticas ➔ Física
Ninguna, de acuerdo a la teoría de la relatividad
2006-12-11 05:11:44 · answer #1 · answered by Adefecio 7 · 0⤊ 1⤋
el movimiento por que analiticamente segun las leyes de nwton la primera no hay ninguna diferencia por que la suma de todas sus fuerzas es cero
2006-12-14 01:37:02 · answer #2 · answered by quetranza 2 · 0⤊ 0⤋
La única diferencia reside en el observador. El observador dirá que el objeto se encuentra en reposo si la velocidad relativa es cero, y dirá que está a velocidad constante si observa un desplazamiento constante en el tiempo.
Dado que no existe el reposo absoluto, todas las observaciones son relativas.
2006-12-12 10:30:37 · answer #3 · answered by melomano63 6 · 0⤊ 0⤋
El cuerpo en reposo tiene una velocidad cero porque esta estatico (sin movimiento), respecto a un punto de referencia, por ejemplo, un auto estacionado con respecto al suelo, en cambio un cuerpo con velocidad constante tiene una velocidad que siempre tiene el mismo valor con respecto al mismo punto de referencia, p.ej. un auto cuando siempre mantiene un valor de velocidad, p.ej 40 km/h.
2006-12-11 18:46:40 · answer #4 · answered by Inquirer02 2 · 0⤊ 0⤋
solo una, la velocidad. si esta velocidad es baja respecto a le velocidad de la luz.
2006-12-11 13:57:59 · answer #5 · answered by tigre de papel 6 · 0⤊ 0⤋
Las propiedades físicas de los cuerpos que se mueven con velocidad constante con respecto a un marco de referencia inercial son las mismas.
2006-12-11 13:31:32 · answer #6 · answered by Lautaro 1 · 0⤊ 0⤋
En términos de la primera Ley de Newton no hay diferencia ya que en ambos casos, si no actúa una fuerza sobre alguno de ellos, el cuerpo en reposo sigue en reposo y el de velocidad constante permanece con esa velocidad.
En Teoría de Relatividad especial tampoco existe diferencia al observar alguno de ellos desde un marco inercial de referencia dado, pues para un observador el cuerpo con velocidad constante puede aparecer como si estuviera en reposo y viceversa.
Obviamente, si la pregunta tiene "chispa", pues la diferencia es que uno se encuentra en movimiento y el otro no.
2006-12-11 13:29:22 · answer #7 · answered by CHESSLARUS 7 · 0⤊ 0⤋
la unica diferencia la ves vos desde un punto alejado de cuerpo. porque todas las fuerzas que le apliques a uno o a otro, tienen el mismo efecto.
y como todo es relativo, vos podes estar viendo un cuerpo en reposo desde un cuerpo en movimiento y no saber nunca cual de los dos se esta moviendo.
2006-12-11 13:12:16 · answer #8 · answered by tolarisstasi 2 · 0⤊ 0⤋
Una pregunta capciosa...
Para que un cuerpo este en "reposo" no debe estar interactuando con alguna fuerza o empuje y, a la vez, no debe proporcionar o canalizar la fuerza o empuje usado para que no se encuentre en dicho estado. Un cuerpo en reposo se dice tambien que esta dentro de un Movimiento Rectilíneo Uniforme (MRU) cuando su velocidad es nula.
Para que un cuerpo este en velocidad constante debe cumplir que se encuentre dentro de un Movimiento rectílíneo uniformemente acelerado (MRUA), donde debe desplazarse obligatoriamente en linea recta a una cierta velocidad V que no cambie en cualquier medida de tiempo T. Esto implica que en cualquier intervalo de tiempo, la aceleración del cuerpo tendrá siempre el mismo valor.
En si la diferencia entre un cuerpo en reposo (cuerpo con MRU) y uno con velocidad constante (cuerpo con MRUA) esta en la velocidad de desplazamiento y en cualquier intervalo de tiempo T en el cual no coinciden mas que en un punto X y un momento M tal que la distancia entre ellos es D, representado mediante una curva cuyo foco esta en D y que puede prolongarse al infinito o a un cierto limite (por la izquierda o por la derecha, si se ve en un plano de coordenadas cartesianas).
DIcho de otra forma: en funcion de D se hallara un M y un X relacionados reciprocamente tal que, mediante calculos, siempre muestre un valor D que varia conforme T cambia.
Saludos.
2006-12-11 13:29:43 · answer #9 · answered by the_analist_3d 2 · 0⤊ 1⤋