vu la dernière annonce faite de construire encore plus de 3000 centrifugeuses, il est clair que le but n'est plus civil mais militaire, pourquoi au lieu d'avoir recours a tel ou tel sanstion qui sert a rien , ne pas simplement aller bombarder et réduire en cendre ces centrale sans pour cela détruire le pays et les civils, comme la fait en 1982 les israeliens envers l'irak...rapide, simple et sans mort ou guerre inutile.... car laissé le temps a l'iran c'est un peu comme en 1933 avec hitler
2006-12-11 02:53:53 · 22 réponses · demandé par mossaphil 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
C'est trop tard pour stopper le programme nucléaire de l'iran, sinon l'occident l'aurait déjà fait. Une action militaire contre l'iran se paiera au prix fort maintenant que la république islamique possèdent une force militaire dissuasive avec des missiles longues portées, des sous marins, des missiles sol-air et sol-mer guidés au laser. Les dégâts seront énormes pour la flotte américaine dans le golf persique ainsi que pour les soldats basés en Irak et dans les autres pays du golf. Avec 1.5 millions de soldats iraniens jihadistes près à se sacrifier pour leur patrie et des centaines de milliers de shiites dans tout les pays du golf sympathisants du régime iranien, aucun intérêt américain dans la région ne sera épargné. L'iran à la capacité de bloquer toute les routes d'approvisionnement en pétrole de la région, le baril sera à 300$ et l'économie mondiale et surtout les économies industrielles occidentales plongeront dans une récession destructrice.
Israél, participant à l'action ou pas, tombera sous une pluie de missiles iraniens, syriens et hezbollahiens.
Si ce scénario se réalise, Israél déclanchera le plan70, qui consiste à bombarder 70 capitales arabo-musulmanes ainsi que les Lieux saints de l'islam avec des minibombes nucléaires. Malheuresement dans ce cas, la prophétie de fin du monde du prophète (saw) se réalisera car l'envoyé d'Allah a dit :"l'Heure Suprême n'arrivera pas avant qu'un feu ne jaillisse du pays du Hedjaz, dont la lueur éclairera les cous des chameaux se trouvant à Bassora." Hadith par Abou Hourayra dans Sahih Mouslim (N°78, Trad. D. Penot, p.47).
Le feu nucléaire est le seul feu qui peut être visible de si loin, à près de mille kilomètres. Le Hedjaz c'est l'Arabie Saoudite où se trouve les Lieux saints.
En conclusion, si on veut éviter le déclenchement de la fin du monde, surtout que des petits et des grands signes se manifestent déjà , il faut mieux refléchir deux fois avant de bombarder quoi que ce soit.
2006-12-11 10:52:17 · answer #1 · answered by libanzen 3 · 2⤊ 1⤋
Je repondrai d'abord à Cochise.... ils finiront par se brûler, ui, mais aussi mettre le feu partout.
Il n'y a pas que l'Iran qu'il faudrait mettre au pas en ce qui concerne le nucléaire ... Les americains, les russes, les francais, les anglais, les indiens.. bref tous les pays nucléarisés...
2006-12-11 11:02:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
ben sur quelle base pouvons-nous les obliger d'arrêter leur programme (civil jusqu'à nouvel ordre)? De toute façon si les extrémistes veulent une bombe, il suffit de se rendre en ex-URSS, le marché est libre là-bas !
Les USA sont les seuls à avoir laché la bombe, la France et bon nombre de pays font des essais nucléaires ... c'est trop tard pour interdire le nucléaire ... les hommes s'autodétruiront et c'est tout ... rien n'y changera, ce sera juste plus ou moins rapide ...
2006-12-11 11:25:09 · answer #3 · answered by Slowhand 3 · 3⤊ 1⤋
Autant bombarder tous les pays qui ont un programme nucléaire, alors. Et bonne chance parce qu'il y en a plus que tu ne le penses
2006-12-11 11:03:55 · answer #4 · answered by Nathalie D 4 · 3⤊ 1⤋
pourquoi bombarder l'iran ?
il as droit au nucleaire civil ! =))
2006-12-11 11:01:39 · answer #5 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 3⤊ 1⤋
Dave
"Par ailleur, il est ridicule de comparer la France, Israel, les USA, la Grande Bretagne.... à l'Iran. Ce sont des pays démocratiques, dont les instances dirrigeantes sont équilibrées."
Trouve tu que George W. Bush est "équilibré" et oserai tu dire aux habitants d'hiroshima et nagazaki que les USA font bon usage de la technologie nucléaire?
2006-12-12 13:00:10 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bien sur que OUI
Les etats unis ont bien le leur...
Vois pas pourquoi les iraniens n aurait pas le droit aussi...
Je ne sais pas...mais moi l IRAN je trouve ca plus rassurant que les ETATS UNIS...
La france aussi a son programme...
Israel aussi...
et tout ceux la...c clairement affiche que c militaire...en plus...
Donc aucune raison....surtout pas de se croire plus civilise que les iraniens...
2006-12-11 13:09:24 · answer #7 · answered by BALBOA 1 · 3⤊ 2⤋
Tout à fait d'accord avec toi à condition qu'on commence par Israel. C'est équitable, non ?
2006-12-11 12:17:58 · answer #8 · answered by discoverer005 3 · 3⤊ 2⤋
Avons nous le choix ???
Il vaut mieux aider l'iran a mettre au point un programme civil que de le laisser poursuivre son programme seul.
De toutes facons, notre boulimie de petrole lui permet d'acquerir les technologies necessaires et l'exprerience Irakienne decourage l'usage de la force...
2006-12-11 11:31:33 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
pourquoi l'hetat hebreu en possede?faut il le bombarder? ou deux poids deux mesures
2006-12-11 11:05:42 · answer #10 · answered by mohsen a 3 · 3⤊ 2⤋