Coppie di fatto?

Question

Pensate che il disegno di legge che presumibilmente approveranno (?) a gennaio sarà un passo avanti della società o sarà un grave errore di destabilizzazione delle regole sociali che pagheremo in futuro?

tyco etc. etc.... Non mi piace la tua risposta perchè forzatamente polemica. Io ho posto una domanda chiara e non polemica, aperta ad ogni risposta. Chi ti dice cosa ne penso io riguardo l'argomento?...

Answer 1

Ho letto sul sito del corriere che per ora si eslcude l'"eredità" da questi, chiamiamoli, pacs! Ma questa è una bestemmia! Il problema dell'eredità è di vitale importanza! Se io vivo col mio ragazzo in casa sua e lui muore la casa andrebbe ai suoi parenti e io verrei sbattuto fuori di casa! E' crudele! Come si può essere così cechi?! Comunque, per la nostra italietta da operetta è un primo passo ed è meglio che un pugno in un occhio! Da Rosy Bindi (che rappresenta il nuovo...azz...) non possiamo certo aspettarci riforme alla Zapatero!

Purtroppo in Italia abbiamo sempre avuto ridicole leggi elettorali che non hanno mai assicurato una governabilità del nostro paese da una maggioranza forte e unita! Così stando le cose ci dobbiamo ciucciare un governo che unisce cattolici, comunisti, riformisti e no global!!! Purtroppo, e sottolineo PURTROPPO, bisogna accontentare tutti e questi pseudo-pacs sono quanto di più ardito la Bindi possa accettare! Ti dirò di più: sono sicuro che la Bindi si flagella ogni sera prima di addormentarsi per aver osato tanto, per lei è stato uno sforzo immane accettare questa proposta di legge! E persino Prodi sta facendo uno sforzo notevole di coscenza!

Answer 2

Non sono molto informato su cosa si farà ma credo che una legge del genere non possa essere fatta da una maggioranza di governo che comprende forze atee e cristiane. La laicità dello stato deve esistere e deve essere riconosciuta. Personalmente non riesco a capire l' utilità dei Pacs per coppie eterosessuali; esiste il matrimonio, magari solo civile, ed al limite si potrebbero cambiare alcuni aspetti relativi alle tempistiche per lo scioglimento, magari inserendone un opzione di scelta.
Per le coppie omosessuali uno stato laico deve riconoscerne in qualche modo l' esistenza, oggi non credo che le "parti deboli" siano particolarmente tutelate in caso di separazione o morte.
Non credo che questi problemi possano però essere affrontati con serenità in un ambiente dove si contano i voti sulle dita e dove l' interesse alla poltrona è particolarmente più elevato delle discussioni in atto.

Answer 3

Mi pare che parlare di coppia di fatto non voglia dire molto: se due ladri di fatto riescono a farla franca per alcuni anni possono godere del malloppo? C'è la prescrizioone o l'amnistia non una medaglia al valore... o l'iscrixzione al registro degli onesti...(onesti fino a prova contraria).
Ci sono già alcuni diritti verso gli altri con cui uno vive o no, ad esempio l'eredità ...
Se uno vuole godere dei diritti del matrimonio, perchè non si sposa? Se non ci crede, che coppia è? Una coppia che può scoppiare senza conseguenze per le parti più deboli..
.Non basterebbe invece di parlare di coppia, parlare di Comunità, anche se solo a due, e proporre leggi che stabiliscano diritti e doveri di tale (e di altre più vere) comunità?
Lo stesso concetto di comunità vale per gli eterofobici (cosiddetti erroneamente, per me, omosessuali): ciascuno ama il suo sesso, perchè ama se stesso, ma solo gli eterosessuali amano anche l'altro sesso; nel caso di bisessualità siamo alla regressione tipica della fase anale, normale e sana solo nel bambino).
Si da troppa importanza alla coppia ancora: due scarpe sinistre non fanno un paio, figurati le persone) e non si vuol vedere che la coppia o il singolo, se non si orientano alla condivisione - comunità iniziando dall'apertura alla vita, diventano fonte di egoismo, altro che società (socio = alleato)..
Metti un posto a tavola (ma dopo mangiato mi mandi via?) o Poca brigata vita beata?

Answer 4

un grande passo avanti, nel rispetto di tutto e tutti all'insegna della vera democrazia e civiltà

Answer 5

Forse sarà un passo avanti...forse provocherà ancora maggiore confusione nella società rispetto ad oggi. vada pure per l'unione civile....ma mai quella sacramentale nè tantomeno l'adozione.

Answer 6

è giustissimo. perchè non dare diritti a chi non ne ha? non si tolgono diritti a nessuno! il Pacs o come lo volete chiamare è un'opportunità in più per tutti non un obbligo.

Answer 7

L'amore è amore sotto ogni forma ed è giusto che le coppie di fatto siano legalizzate. Mica perchè non consentiamo loro di sposarsi non esisteranno più coppie di omosessuali conviventi? Lasciamo loro vivere questo amore come meglio credono! E' giusto così. E la Chiesa non ha il diritto di interferire con la vita CIVILE.

Zio Auo, da parte mia, un grande applauso... clap clap clap!

Answer 8

no. è giusto che tutti si possano costruire una vita . Tutti siamo su questa terra e tutti abbiamo gli stessi diritti.

Answer 9

certo, cm il voto ampliato alle donne ha destabilizzato il voto degli uomini, oppure la legittimazione dell'aborto ha destabilizzato ki un figlio vuole averlo, oppure la leva facoltativa ha destabilizzato ki vuole fare il militare...ma ke kaspita stai dicendo? se t vuoi sposare (ma sopratutto: se t puoi xmettere il lusso d sposarti, xké etero e ricco), fallo, ma ki t dice niente ora senza legge sulle unioni d fatto, e ki t dirà nulla dopo la legge sulle unioni d fatto? spiegami: un'evoluzione cm può essere un blocco? nn è un controsenso?

Answer 10

forza Vaticano ancora una volta stai tenendo gli Italianucci sotto la tua lunga e forte spada del potere, se fosse per la morale Cattolica ancora oggi in Italia sarebbe proibito per legge l'uso del preservativo......le libertà civili non possono destabilizzare nessuno se non il potere di chi queste libertà non le vuole e contro queste libertà fonda il suo potere.