2006-12-11 02:19:52 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Oui, car faire plus compliqué demande de poser tes questions à seulement une poigné de physicien dans le monde et encore!
Cette théorie se base sur une constatation simple : pourquoi n'y a t'il autour de nous qu'une infime quantité de particules avec leurs propres caractériqtiques (masse, charge, spin, ...) et non pas une infinité?
Pourquoi ne peut pas créer à partir d'une certaine quantité d'énergie une particule élémentaire nouvelle?
Car, certains physiciens (maintenant, une grande majorité) pensent que les briques de la matière qui nous entoure, des bosons aux fermions en passant par les leptons ont tous un point en commun : leur origine.
La théorie stipule que ces particules macroscopiquement si différentes suivent une même et unique loi quantique qui de part des caractéristiques différentes donnent leur unicité.
Cette théorie admet l'existence de dimensions supplémentaires hyper compactes dans notre univers qui prend part sous forme de membrane (p-brane) à p dimension. Afin d'inclure la convergence de la force de gravitée avec les autres forces dans l'univers (électromagnétique, nucléaire faible et nucléaire forte) à hautes énergie, une modélisation complexe et longue a démontré que p=11.
Ce n'est que de l'aspect oscillatoire de ces espaces compacts que les particules naissent. En effet, une particule représente un mode vibratoire d'un espace membraniare précis...
La théorie des cordre représente l'une des théories postulant pour la quatification de la force de gravité...
2006-12-11 03:12:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
on peut t'en donner un apercu et le pourquoi de la creation de cette theorie.
A l'heure actuelle, les modeles considerent les particules comme ponctuelles (sans verotable taille)... cela provoque dans les modeles des singularites (c'est a dire des infinis ou autres)... hors une singularite gene les physiciens...
L'idee pour supprimer cela est alors de donner un espace de liberte supplementaire (au moins) a ces particules, en inventant par exemple une nouvelle dimension ... la particule vibrerait dans cette dimention... comme on ne la voit pas c'est qu'ell e doit etre tres petite (on la dit repliee)... Ainsi, on a des objets qui ont des grandeurs non nulles et cela supprime les singularite ... on peut expliquer de nouvelles choses grace a cela...
voilou les bases
2006-12-12 23:59:04 · answer #2 · answered by ricky 3 · 0⤊ 0⤋
il y a déja l'article de wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes
2006-12-11 21:22:20 · answer #3 · answered by mecene06 2 · 0⤊ 0⤋
Heu, j'ai fais quelques etudes je te dis modestement que d'aprés moi il y a encore beaucoup de choses à apprendre dans ce domaine et personnellement tout ce que j'ai pu comprendre et encore à peu prés, juste les base sont celles de la relativité générale et de la mécanique quantique.
Mais il n'y a pas de honte car même les théoriciens ont du mal à comprendre une telle physique. Alors pour celles des cordes et des supercordes là, et puis il faut souligner que pour l'instant ce n'est qu'un trés beua modèle mathématique, qui peut se reveler faux.
Si l'on trouve le graviton peut etre que là on pourra dire que cette théorie amène quelque chose de nouveau. Le cern va peut etre pouvoir lever le mystere là dessus.
Mais il y a tant de chose a apprendre autre que ces théories, la thermodynamique, la mécanique du point, la dynamique la mécanique du fluide etc...
2006-12-11 06:59:52 · answer #4 · answered by B.B 4 · 0⤊ 0⤋
La théorie des cordes consite a dire que les particules qui composent la matière ne serait que des cordes de longueur microscopique (constante de planck) qui "vibrent" differements selon les particules c'est ainsi que l'on obtiendrait un espace-temps a 11 dimensions
2006-12-11 03:02:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Absolutely not!
2006-12-11 02:52:28 · answer #6 · answered by gianlino 7 · 0⤊ 0⤋
Ca risque d'être difficile avec des mots simples...
2006-12-11 02:37:54 · answer #7 · answered by plititi 2 · 0⤊ 0⤋
Parfois c'est difficile par des mots d'exppliquer ce qui nous entoure...
2006-12-11 02:29:46 · answer #8 · answered by Jourd'hui 7 · 0⤊ 0⤋
Non je ne peux pas, mais pour avoir une vision contradictoire: fait un tour sur le site de JP Petit qui considère que ces théories n'ont pas le moindre commencement de preuves, enfin si j'ai bien compris ce qu'il dit.
http://www.jp-petit.com/
2006-12-11 21:07:26 · answer #9 · answered by JC 2 · 0⤊ 1⤋
théorie des cordes: le noyau de l'atome serait en fait des cordes qui vibrerait de facon tres precise. Le fait de changer ce "vibrement" par autre chose en ferait un autre atome. C'est tout ce que je sais
2006-12-11 20:55:39 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋