En posant une question, il y a toujours une intention masquée, devons-nous répondre à la fois à cette question et à ce qu'elle cache aux autres et à soi-même ? Cependant il me semble que c'est grâce à la réponse, ce dévoilement, qu'on peut comprendre le sens réel de la question que l'on pose : à qui ? Si ce n'est aux autres et à soi-même… Le narcissisme du questionnement peut conduire à la mort de sa propre pensée.
2006-12-10 23:08:58 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de narcissisme à questionner qu'à répondre, mais depuis les grecs, il a toujours été considéré que la question avait plus d'importance que la réponse, s'interroger est le propre de l'homme, et l'on sait bien qu'en matière philosophique aucune réponse ne sera satisfaisante....
2006-12-10 23:16:07 · answer #1 · answered by Batisse 4 · 1⤊ 0⤋
Tu vas loin Philo, bravo!
Moi, très modestement
J'essaie le plus souvent
de poser mes questions
avec mes tripes
plutôt qu'avec mon esprit
(... dont je ne suis pas assez pourvu, sans doute, sans rire!!)
Je n'espère pas forcément avoir de réponse
j'espère avoir provoqué un "euréka" chez le lecteur...
... "tiens je n'y avais jamais songé"
et si réponse il y a
cela peut provoquer un "eureka" chez moi ou chez les autres...
c'est tout ce qui m'importe
(-:
2006-12-11 16:03:38 · answer #2 · answered by zéphyr 5 · 2⤊ 0⤋
I)
pour repondre à la fois à la question (1) et à son intention masquée (2), il faut qu'ils soient tous deux identifiables et séparables,
peut on dire indépendants? dans ce cas, l'on répondrait à 2 questions... si t-elle est le cas, l'on ne peut répondre au 2 si l'on n'est pas parvenue à l'identifier. cela remet-il en cause l'éxitence à la réponse du 2? non, puisqu'elle peut 1/ avoir été identifiée par le répondant (plus on moins consciemment); 2/ le questionneur appréendant les réponses avec la connaissance, et la recherche du 2, peut y trouver une réponse (même si elle ne peut éxister que pour lui)
pourtant, si le 2 (intention) appartient au 1 (?), ils restent identifiables, mais non indépendants. Dans ce cas là, répondre au 1 ou au 2, serait d'une manière répondre respectivement au 2 ou au 1. Dans ce cas, une réponse suffit. il éxiste cependant la possibilité d'une réponse incomplète.
la possibilité d'erreur relative à la réponse, fait donc qu'il n'y a pas de "devoir" de répondre au 2 ;) (sans même remettre en cause l'éxistance absolue du 2...). Néanmoins, si la question a été correctement analysée:
A/ l'on distingue les 2 questions
B/ l'on distingue les 2 sous parties,
donc l'on peut y répondre...
II)
la réponse à la 2èm question est positive,
SSI:
a/ il éxiste 2,
b/ 2 n'a pas été reconnue par le questionneur.
=> la question aurait alors une éxistence propre et aurait pris sa liberté par rapport au cerveau qui l'a posée... dans ce cas, l'on peut penser aux grandes questions philosophiques, mais dans ce cas, il n'y a pas de destinataire... (ces questions s'adressent à tout le monde)
une question absolue.
III) dans ce cas, que penser des philosophes?
"la mort de sa propre pensée" serait une question qui présente les caractèristiques des II) a et b, sans pourtant être une 'grande question' (tq défini au II). il me semble que cela n'est pas possible (il ne peut dans ce cas il y avoir II) a et b si la question se réfère à l'environnement du questionneur... (de plus nous remarquerons que lorsque la question contient un 2, il est généralement la causalité du 1. ex: cela m'ennuie de devoir faire contrôle et : pour faire un point, je (me) demande alors pourquoi il n'est pas sur les claviers azerty de même que sur les qwerty. dans ce cas, il sera
I)
inutile que le répondant réponde au 2, puisqu'il sera inscrit dans le 1. en gros 1=2, il ne sera donc pas possible de répondre à l'un sans répondre à l'autre...)
2006-12-11 13:57:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tu compliques !! tout le monde ne te ressemble pas ! on pose une question pour savoir, et pour analyser plusieurs possibilités
2006-12-12 04:20:04 · answer #4 · answered by sukha 3 · 0⤊ 0⤋
ces questions difficiles à formuler,
ces réponses qui heurtent parfois
et forcent à avancer
car à pousser plus loin l'interrogation
par une remise en question...
2006-12-12 04:11:48 · answer #5 · answered by marie france 5 · 0⤊ 0⤋
heu,,,,,,,,,, c'est pas faux
2006-12-11 07:37:37 · answer #6 · answered by J. B 4 · 0⤊ 0⤋
la franchise est quand meme le meilleur moyen pour arriver a obtenir une reponse en adequation avec la question
le narcissisme du questionnement entraine forcement des reponses qui ne seront pas dans l axe de la pensee du questionneur car en ne devoilant pas ses veritables intension sur la donnee le repondeur pourra passer a coté des sous entendus.
La masturbation intellectuelle est le jeu preferer des francais dans le but de decouvrir ce que pense les autres sans en avoir a devoiler ses propres et veritables pensees !!!
en clair je pense qu il s agit plus d hypocrisie que de narcissisme et cela unqiuement dans le but de tester qui a les memes pensees et memes idees
2006-12-11 07:14:37 · answer #7 · answered by ptitom 6 · 0⤊ 0⤋
répondre a une question peut nous permettre d'extérioriser ce que l'on pense ce sites par exemple aide énormément de gens j'en suis sure alors de la à dire qu'il y a tjrs une intention masqué je dirais peut être pas beaucoup de personnes attendent simplement une réponse à leurs questions et je pense qu'il faut leurs en donner c'est une question de principe il faut aider les gens autour de soi sinon le monde va a sa propre perte.
2006-12-11 07:14:22 · answer #8 · answered by cindypetitefillesage 1 · 0⤊ 0⤋
Tu veux vraiment qu'on réponde à ta question ?
Dans ce cas je te répond dans ce sens :
"arrête de te faire autant de noeuds dans le cerveau !",
"à quoi ça sert de se poser ce genre de question ?",
"de quelle manière ça va te faire avancer d'avoir la réponse ?".
2006-12-11 07:16:32 · answer #9 · answered by nine 3 · 0⤊ 1⤋