2006-12-10 13:02:22 · 29 réponses · demandé par zorbeclegras 2 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
parce que: "Ce n'est pas les sacrifices que je veux mais la misericorde."
2006-12-10 21:06:10 · answer #1 · answered by Miss You 4 · 1⤊ 2⤋
Parce que tout les sacrifices de la Thora étaient l'ombre du sacrifice de Jésus Christ.
La Bible présente le Messie comme l'Agneau de Dieu qui ote le péché du monde.
Seul la foi en ce sacrifice justifie les hommes devant Dieu.
2006-12-11 04:46:49 · answer #2 · answered by desaj2001 3 · 6⤊ 1⤋
Les sacrifices d'animaux étaient réservés aux religions les plus anciennes, moyen d'offrir à Dieu notre reconnaissance, c'est une action purement humaine.
Le Christ par la croix vie le dernier sacrifice et bouleverse par la même le sens de l'amour Divin en donnant sa vie il sauve l'humanité tout entiere et change nos mentalités. Dieu n'a pas besoin de sacrifice et tout est accompli par Jésus, avec Jésus et en Jésus.
2006-12-11 03:59:38 · answer #3 · answered by dalbert 2 · 5⤊ 0⤋
Je pense qu'il y a aussi le respect de la vie animale. On ne va pas non plus retourner 2000 ans en arrière! Et tu crois que de manger de la viande ou poisson n'est déjà pas un sacrifice? Certains chrétiens (pas rien que chez les orthodoxes) tuent encore le mouton avant paques mais c'est plus par rapport au croyance personnel.
2006-12-10 22:08:54 · answer #4 · answered by ? 6 · 5⤊ 1⤋
Mais si. C'est le sacrifice des temps modernes qui se nomme abattoir. Crois tu que le pape ne se tape pas une bonne entrecôte grillée de temps à autres ?
2006-12-10 21:18:55 · answer #5 · answered by DA GYNECO 3 · 7⤊ 3⤋
Les sacrifices de l'Ancienne Alliance étaient des sacrifices d'animaux.
Ces animaux étaient la FIGURE, (c'est à dire le symbole parfaitement adéquat), du seul vrai Sacrifice qui est celui de NSJC sur la Croix, lequel sacrifice est renouvelé chaque jour de manière non sanglante sur l'autel à la Messe.
C'est pourquoi dans l'Ancien Testament, on prenait souvent pour victime sacrificielle un agneau, dont il est précisé qu'il devait être mâle et sans aucun défaut. Mais ces sacrifices d'animaux n'étaient pas efficaces en eux-mêmes, ils constituaient seulement une représentation temporaire, en attendant le vrai sacrifice de la seule vraie Victime.
Il faut savoir que le sacrifice est fait essentiellement pour réparer le péché. Or, Dieu étant l'offensé, et Dieu étant infiniment saint, le sacrifice de choses imparfaites c'est à dire de créatures, ne peut être "à la hauteur" de réparation d'une offense faite à un Etre infini et parfait.
Pour que cette réparation soit effective, le sacrifice doit être sur le même "plan" que Dieu si je puis dire. Et seul Dieu est sur le même plan que... Dieu ! C'est pourquoi le seul Sacrifice expiatoire efficace est celui du Christ, qui est Dieu et homme à la fois.
J'espère avoir été à peu près claire, ce sont des choses assez difficiles à comprendre et encore plus à exprimer.
2006-12-11 04:09:24 · answer #6 · answered by Fréd 2 · 3⤊ 0⤋
Les sacrifices d'animaux n'ont plus lieux d'être. Car les sacrifices ont été utilisés pour le pardon du péché. De plus Christ, qui est l'Agneau parfait, s'est sacrifié pour nos péchés passés, présent et futur. Vu qu'il s'est sacrifié pour la rémission de nos péchés plus besoin de sacrifice d'animaux.
2006-12-11 04:05:03 · answer #7 · answered by jesus the savior 1 · 4⤊ 1⤋
Il y a encore, parmi les chretiens, les orthodoxes qui tuent le mouton avant Paques.
Par contre le rituel du sacrifice n'est pas aussi visible que celui des musulmans!
2006-12-10 22:01:55 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Si , le Vendredi les Chrétiens se goinfrent de poissons sans retenue ; si c'est pas un sacrifice ça !
2006-12-10 21:49:15 · answer #9 · answered by Larry 7 · 6⤊ 3⤋
La consommation de viande ne fait pas suite à un sacrifice.
Ce dernier considéré comme païen a été écarté des pratiques chrétiennes.
2006-12-11 03:00:49 · answer #10 · answered by Lupus Mortis 7 · 3⤊ 1⤋
Elle en a fait dans le passé. Pour eux, les animaux n'avaient pas d'âme, on jetait les chats du haut des églises ou on les emmurait vivants. En matière de cruauté envers les animaux et pas seulement envers nos amis à poils, à plumes, à écailles, elle n'a pas de leçons à donner aux autres. L'aîd al-kabir est bien moins cruel, je pense, les musulmans doivent aiguiser la lame, essayer de faire le moins souffrir possible l'animal. Le chien est considéré comme impur, il ne doit pas rentrer dans une maison mais le maltraiter est condamné aussi, rien à voir avec ce que Ben laden fait endurer aux chiots pour essayer des produits. Le prophète Mouhammad aimait les animaux, il a même préféré couper son manteau pour ne pas déranger sa chatte qui dormait sur ses genoux. Les hindous qui se réclament de la secte de la déesse khali font des sacrifices d'animaux, pourtant on considère souvent les hindous comme des gens non-violents.
2006-12-10 21:16:13 · answer #11 · answered by . 3 · 8⤊ 6⤋