Es que hay algo que no entiendo, la gente no apoyo la guerra de Irack, porque era eso una guerra y encima ibamos a ir de parte de los americanas que por dios!como ibamos a hacer eso, que luego al final los soldados españoles iban en mision de paz, pero sin embargo en la guerra del Golfo nadie dijo nada, todo el mundo la apoyo, y ahi si que iban los soldado luchando y fijate tu..tambien apoyabamos los americanos...a ver entonces que me expliquen por que SI la guerra del Golfo y pq NO la guerra de Irack...si son guerras las dos..
y otra cosa para los que penseis pq aznar el era un dictador os digo que la voluntad popular(por eso hay elecciones) se expresa en las cortes(y como el PP tenia mayoria en las cortes)...
2006-12-10 06:47:54 · 13 respuestas · pregunta de Eco88 1 en Política y gobierno ➔ Gobierno
La diferencia está clara, en la guerra del golfo, estaba el PSOE en el gobierno, que además nos metió en la OTAN a pesar de que en la campaña electoral nos pusieron carteles con un gorila gigante con un sombrero de copa con la bandera de EE.UU y en un puño un puñado de misiles, en el cartel ponía OTAN NO; OTAN ASESINA, luego les votamos y lo primero que hicieron fue meternos en la OTAN, después en la 1ª guerra de Irak, en la Bosnia con muertes de una veintena de soldados españoles,en la segunda guerra de Irak como ellos no gobernaban y necesitan argumentos para para su feroz y frenética oposición montaron el circo padre. Ahora nuestros soldados están siendo atacados en Afganistán y están en riesgo, que pronto empezaran las bajas en el Líbano. Si se acabara esta guerra de Irak y allí empezase una tercera guerra de Irak estando ellos en el gobierno, apuestate algo a que allí irían a parar nuestras insípidas tropas. Por cierto los muertos en el ataque a dos de nuestros helicópteros en Afganistán eran de la unidad a la que yo he pertenecido, Socialistas, me la debéis.
2006-12-11 10:01:19 · answer #1 · answered by Tero kaj akvo 5 · 0⤊ 1⤋
Es un problema generacional de petrogolfistas texanos con influencia nuclear e inversión en armamento.
Pulso..... entre padre e hijo para ver quien ha estado más piraó y cuantos hispano americanos se han cargaó en sus extrategias del saloon de su rancho.
Lo importante de momento es the pursuit of the hapinnes y la crema de cacahuete. !Ha! y el síndrome de la pasarela cibeles = Kg/AxA.
Enrique P.
2006-12-11 10:34:36 · answer #2 · answered by LEPASA 7 · 0⤊ 0⤋
la del golfo era para evitar k sadam se iciera con el control del petroleo de kuwait la de irak es para evitar la venganza de sadam con armas quimicas x no poder controlar el petroleo de kuwait
2006-12-10 09:00:38 · answer #3 · answered by francisco jose h 3 · 0⤊ 0⤋
no hay diferencia son dos guerras iguales la difererncia que gobernaba en una el psoe y en otra el pp y en la de irak salio los rojos como la bardem a dar guerra por las calles de madrid,cuando se mandaron gente al libano y afganistan y al congo no salieron por que lo mando zp es lo mismo
claro que hoy en dia nos dicen a los de derecha fachas o franquistas,yo que tengo 33 añs que no he vivido nada de franco me llaman eso,luego que si son tolerantes,y los del psoe no nos dejan la libertad de expresion y son racistas politicos
2006-12-10 08:19:09 · answer #4 · answered by nefertiti 5 · 1⤊ 1⤋
es el mismo lobo con con otro traje
2006-12-10 07:01:49 · answer #5 · answered by Juan Carlos S 2 · 0⤊ 0⤋
En la guerra del golfo Irak invadió Kuwait, por lo que los USA en virtud de los tratados con los paises productores de petróleo, acudieron en ayuda a Kuwait que había sido invadida. España és un pais aliado de USA y el gobierno decidió prestarle apoyo.
Irak perdió la guerra y se retiró de Kuwait, pero continuó amenazando y reivindicando el país como propio. Además amenazó con atacar a USA y a sus aliados. Ante la sospecha de que pudiera estar elaborando secretamente armas químicas para llevar a cabo su amenaza, Estados Unidos decidió intervenir, de nuevo España, como aliada de los USA envió destacamentos de apoyo.
Esa es la versión oficial de ambas contiendas.
Cada uno que tenga luego su opinión personal.
2006-12-10 07:01:13 · answer #6 · answered by Scully 5 · 1⤊ 1⤋
solo que una se termino rapido y la otra dura ya demasiado
en lo demas las dos son por el mismo motivo EL ORO NEGRO Y LOS AMERICANOS
2006-12-10 06:51:35 · answer #7 · answered by T.Colombo 2 · 1⤊ 1⤋
En la guerra del Golfo, PARECÍA ser una guerra justa pues Sadam H. invadió Kuwait para apoderarse de su petroleo, años despues se sabria que Irak tomó esa desicion por que la OPEP no hizo nada para resolver el hecho de que Kuwait robaba petroleo del territorio Iraqui, Irak se sintio confiado de su causa justa y de que en ese entonces poseia el 4o ejercito mas grande del planeta, pero todo fue una trampa de EU para tener acceso a la guerra y entrar en el medio oriente, la actual guerra de Irak es un intento de Bush hijo para terminar lo que su papa comenzó, la cuestion es que la primera de estas guerras fue muy popular porque hasta entonces no habia habido guerras en esa escala, Increiblemente hasta los argentinos mandaron tropas (boludos) y habia una excusa razonable, la ultima guerra inicio por una muy evidente mentira y por lo tanto fue y es menos popular.
2006-12-10 07:07:32 · answer #8 · answered by MArco Loco 3 · 0⤊ 1⤋
Yo jamas he apoyado este tipo de hechos y me animaria ha decir que en mi region no debe haber nadie capaz de apoyar este hecho. Ademas cae de maduro, que leyendo la historia no hay diferencia entre ambas guerras porque el objetivo era Irak, un asunto de la familia Bush.
2006-12-10 07:02:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
ninguna ambas fueron por imteres ecomnomico
2006-12-10 06:52:20 · answer #10 · answered by b1a2s3s4o5l6s7 2 · 0⤊ 1⤋