Peut-on considérer que l'absence de signe ostentatoire est un signe d'appartenance a part entière, et que de ce fait, la loi nous oblige a porter le signe ostentatoire et visible des athés, nous obligeant à renier le principe de profession de foi ?
2006-12-10 04:22:50 · 8 réponses · demandé par Gabriel 2 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Il y a deux questions dans ta question ?
Je dirais pour ma part que 1/ le fait de ne pas porter de signe religieux en évidence n'est pas un signe qu'on est athée, de même qu'être habillé en rouge ne veut pas dire qu'on n'aime pas le bleu, hein ?
2/ L'Etat n'a absolument aucun droit de contraindre quelqu'un à dissimuler sa religion. La loi "républicaine" (comme ils disent tout le temps, et ça m'exaspère car je ne suis pas républicaine) doit obéir à la loi de Dieu, pas l'inverse. C'est le b-a ba du bon sens. On n'est donc nullement obligé d'obéir à une loi humaine qui contredit la loi divine, au contraire, on est obligé d'y désobéir.
2006-12-10 04:29:12 · answer #1 · answered by Fréd 2 · 3⤊ 2⤋
l'absence de signes signifie X,l'inconnue!!
il peut être athée,chrétien,musulman, juif, bouddhiste ou autre!!
il faut se cacher pour vivre heureux!!
ou pour mourir tranquillement!!!
la croyance zéro est choisie comme base de réference,c.a.d athée!!
Entre nous,,il y a beaucoup d'athées qui sont plus charitables et bon que certains des autres croyants!!!
2006-12-10 04:44:39 · answer #2 · answered by Mira 5 · 6⤊ 0⤋
d'accord avec Nannick, C@roline et Mira
neutralité en public ne signifie pas athée, celà signifie non prosélytisme.
2006-12-10 04:54:55 · answer #3 · answered by yann 2 · 4⤊ 0⤋
Sûrement pas. Je suis catholique et refuse tout signe de type pendentif ou quoique ce soit car je n'accepte pas le prosélytisme.
2006-12-10 04:26:27 · answer #4 · answered by Nannick 6 · 7⤊ 3⤋
ok alors on va se balader a poils parce que comme ça il y auras pas de signes ostentatoires d'aucune sorte?!!!!!
non on ne peux pas considérer ça, c'est quoi le signe ostentatoire des athés? le fait de ne rien porter de religieux?mais la religion c'est pas ce que tu porte mais ce que tu es... on est juger par ses actes pas par ses dires,
2006-12-10 05:04:33 · answer #5 · answered by C et F pour tjr 5 · 3⤊ 0⤋
l'absence de signe est le visuel des laïcs.
ce n'est pas le signe des athées.
les croyants laïcs ne montrent pas leur religion en public.
les athées laïcs ne portent pas en public de tee-shirts marqués "dieu n'existe pas".
la règle est la même pour tous.
mettre sa religion au dessus des lois, c'est manquer de respect envers tous les autres citoyens qui eux, font l'effort de respecter les autres en ne montrant pas en public leurs croyances.
la politesse, le civisme, c'est de respecter les gens qui nous entourent.
en France, respecter la laïcité, c'est déjà un message de respect envers les autres dans les lieux publics.
afficher ses opinions politiques et ses croyances en public, c'est déjà ne pas respecter les autres. c'est afficher clairement en public qu'on ne respecte pas les autres.
2006-12-10 04:40:52 · answer #6 · answered by C@roline 5 · 5⤊ 3⤋
hahaha presque aussi bon que les questions de "Che" et "Segolita" en section politique!!!! :-)))))))
2006-12-10 07:15:18 · answer #7 · answered by Ploum 7 · 0⤊ 2⤋
Je ne vois pas pourquoi on empêche les gens qui le souhaitent de porter les signes de leur foi, du moment que ce ne soit discret.
La laïcité veut uniformiser les gens, leur faire oublier leur foi, leur racine, leur religion. Ou est la liberté d'expression ?
Personnellement, j'ai un pendentif-bijoux representant Jesus sur sa Croix, c'est discret.
De plus, qu'une femme porte le voile ne me géné pas, si c'est son choix à elle.
Et sincérement, je préfere quelqu'un qui exprime sa foi et son amour pour son Dieu que des personnes qui exhibent des tatouages et des piercing à n'en plus finir (je ne parle pas d'un ou deux, mais de toute une collection qui les défigure totalement), ou qui s'habillent comme des clowns.
2006-12-10 05:36:45 · answer #8 · answered by Charlesta 5 · 1⤊ 3⤋