Dans l'absolu, non. C'est le principe même de la relativité : on ne parle pas d'espace et de temps mais d'espace-temps.
L'exemple le plus fréquent est celui des jumeaux.L'un reste sur terre pendant que l'on envoie l'autre dès sa naissance dans une fusée qui se déplace à une vitesse proche de celle de la lumière. Quand la fusée revient sur terre, l'enfant qu'elle contient a 5 ans alors que l'autre jumeau, resté sur terre, a 20 ans. Donc non, dans l'absolu, le temps et le mouvement sont indissociables.
Cela dit, lorsque le mouvement a une vitesse très inférieure à celle de la lumière, on se place très souvent dans l'approximation non-relativiste : on peut alors considérer que le temps et le mouvement sont indissociables, ie que le temps est une dimension indépendante des trois dimensions d'espace.
@Guillaume : d'accord que si on ne bouge pas, il n'y a pas de couplage spatio-temporel, mais on parle ici de liaison entre le temps et ... le mouvement
2006-12-10 03:18:05
·
answer #1
·
answered by rodgeur 3
·
0⤊
1⤋
Pour décrire un mouvement, il vous faut un repère de 4 axes, le temps est l'un de ces axes..
2006-12-12 08:48:24
·
answer #2
·
answered by abdelkader l 1
·
0⤊
0⤋
Cela depend, mais philosophiquement, je pense que non. La seule chose qui permet de vérifier qu'il existe du temps, c'est lorsque le mouvement existe. Un Univers figé ne permet absolument aucune mesure de temps, car la mesure du temps se base sur une périodicité d'un type de mouvement, et lorsque le mouvement n'existe pas, on ne peut pas mesurer de temps. (J'en vois venir certains, mais dans un univers figé, l'observateur lui aussi est figé.) Donc pour qu'il existe une mesure, il doit exister du mouvement. je pense que cela ne suffit pas, qu'il faut en plus de cela une continuité du mouvement. Imagine un univers composé de deux points materiels dans un espace vide, disons infini (on imagine ce qu'on veut, hein ?), dont toi qui observes (tu es un des deux points). S'il n'y a pas continuité du mouvement, mais que tout saute instantanément d'un coin à un autre de l'espace n'importe comment, et de manière non synchronisée, alors tu ne pourras pas faire de mesure valable du temps. Mais si sa mesure n'existe pas, le temps existe-t-il ? Au sens strict tu vois que des choses se passent, mais tu n'as pas de moyen de déterminer de quand. Dans ce cas-là, à toi de décider si le temps existe.
2006-12-11 11:55:06
·
answer #3
·
answered by GhiOm 2
·
0⤊
0⤋
oui en physique quantique.
2006-12-11 11:34:48
·
answer #4
·
answered by Gun Grave 2
·
0⤊
0⤋
Absolument : La définition (il en existe plusieurs) du temps ne fait pas appel au mouvement (exemple : augmentation d'entropie d'un système fermé).
Par contre, la définition de "mouvement" fait appel au temps.
2006-12-11 05:02:37
·
answer #5
·
answered by Obelix 7
·
0⤊
0⤋
non
2006-12-10 11:37:50
·
answer #6
·
answered by aindrealan 4
·
0⤊
0⤋
Je ne pense pas que la notion de temps puisse être dissociée de celle du mouvement...
Lorsqu'on étudie par exemple une balle entrain de tomber, c'est à dire la chute libre, on a un MRUA(mouvement rectiligne uniformément accéléré), l'équation horaire du mouvement est y=1/2gt²+vt+h (h étant la hauteur de la chute, et v la vitesse initiale de la balle)Là j'utilise le théorème du centre d'inertie...
Même en cinématique, la notion de temps n'est pas dissociable de celle du mouvement, même les unités des vitesse en m/s, l'accélération en m/s²...
J'espère avoir répondu à ta question...
2006-12-10 10:51:20
·
answer #7
·
answered by bisandrillas 4
·
0⤊
0⤋
je dirais que nous n'avons pas besoin de notion de mouvement pour definir le temps mais nous en avons besoin pour definir une mesure du temps.
j'ai pense a quelque chose hier. je peux dire que ce n'est pas maintenant. donc sans avoir recours au mouvement, alors je peux avoir conscience de la notion de temps. je dirais qu'il suffit d'avoir le concept de conscience et de mort.une fois que tu as ca, tu peux effectuer une chronologie (sans datation, juste la consignation de l'orde de deroulement des chose).
Par contre, si tu pense a la mesure du temps, a ce moment la, je ne vois d'autre moyen que de recourir au mouvement (au sens large... je considere que des oscillation d'etat de molecules sont des mouvement)
De maniere analogue, je pense que l'on a pas besoin de mouvement pour avoir la notion d'espace.
@rodgeur: dans la theorie de la relativite, le couplage temps espace n'intervient que lorsque tu veux effectuer un changement de repere galileen (ou pas d'ailleurs... mais en tout cas, quand tu change de repere) tu utilise effectivement une matrice de lorentz qui couple temps et espace. mais si tu ne bouge pas, (donc si tu ne change pas de repere) il n'y a alor aucun couplage temps-espace.
2006-12-10 10:29:05
·
answer #8
·
answered by Guillaume 3
·
0⤊
1⤋