J'ai essayé de comprendre le fonctionnement de ce mouvement. Son leader Hassan Nazrallah semble être un homme cultivé, ayant fait dans sa prime enfance des études très poussées.
Prenant le commandement d'un mouvement violent financé entre autres par l'Iran, il prend ses propres marques, se sépare des influences délicates et se met à financer dans le pays la construction d'hopitaux et d'école. Il y a quelques années, Nazrallah avait envoyé un courrier publié par le journal Le Monde où il expliquait sa vision d'un Islam éclairé. Aujourd'hui, les anciens alliés du Hezbollah sont désormais ses pires ennemis : l'Iran notamment. Si je peux comprendre que l'Iran puisse apparaitre comme un danger potentiel, je pense que le Hezbollah a un rôle stabilisateur et modéré au Liban et je ne comprends pas la polémique qui l'entourne (ou peut-être que je la comprends que trop bien)
2006-12-09 14:13:27 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
En premier lieu tu décris cet homme comme très cultivé alors que les études qu'il à faites sont des études de théologie à Nadjaf en Irak.
Ensuite...
Nasrallah s'est fortement impliqué dans les événements qui ont suivi l'assassinat de l'ancien premier ministre libanais Rafiq Hariri, qualifiés de "Révolution du cèdre". En réaction aux manifestations populaires demandant le départ des troupes syriennes, Nasrallah a au contraire appelé les Libanais à manifester pour soutenir la Syrie, un des principaux alliés du Hezbollah avec l'Iran.
Il n'est de mystère pour personne que cet homme est une dangereuse marionette à la botte des intégristes purs et durs Iraniens.
Sa tentative de coup d'état en cours le prouve.
Mais je ne pense pas pouvoir te convaincre vu les termes de ta question, et je trouve positif ce genre de débat.
2006-12-09 18:43:04 · answer #1 · answered by PठpKठm Ἂlphα 6 · 1⤊ 2⤋
Tout simplement parce qu'il est de l'autre côté par rapport aux puissances occidentales qui tentent de diriger la politique libanaise et qui soutiennent inconditionnellement Israël.
On peut dire que la sardine a répondu à ta question, bien malgré elle je pense, ils sont considérés comme terroristes parce que leurs intérêts sont contraires aux intérêts des occidentaux, tout simplement ! Si tu regardes bien, tu verras que tous les mouvements et tous les pays qui sont contraires aux intérêts des Américains sont des terroristes. Le Hezbollah a été inscrit sur la liste des organisations terroristes aux États-Unis, si tu te souviens bien, avant le 11 septembre, quand Jospin s'était fait caillasser à Ramallah parce qu'il avait traité le mouvement de la résistance chiite libanaise de « terroristes » toute la classe politique française avait critiqué ces paroles, riant de son incompétence, de son manque de connaissances en la matière. Il y a fort à parier que beaucoup de ceux qui n'arrêtent pas ici et maintenant de crier au terrorisme maintenant considéraient alors le Hezbollah comme une organisation de résistance.
Le 11 septembre est une baguette magique pour les Américains qui a fait se retourner les Européens instantanément, maintenant l'UE inscrit les noms que lui dictent les Américains sur sa propre liste du terrorisme. Quand on voit les effets de la politique américaine (qui commence à être sévèrement critiqué aux USA mêmes), je doute de la pertinence de cette attitude, que les Américains s'enfoncent tout seuls dans le chaos, pourquoi les Européens sont-ils aveugles pour s'y enfoncer avec eux ?
2006-12-10 02:36:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Tu touches du doigt la notion floue de terrorisme.
Ben Laden en Afghanistan était un "combattant de la liberté" lorsqu'il combattait les troupes soviétiques. Les Américains ne peuvent supporter qu'il existe un contre-pouvoir bien implanté dans les milieux populaires de pays qu'ils cherchent à corrompre. Comme il a été dit plus haut, ce n'est pas Mère Térésa mais tant qu'on coupe le dialogue, on n'aura que des idées carricaturales de ce que ces gens ont à dire.
Imagine qu'on fasse la même chose avec l'UMP. Qu'on le désigne organisation terroriste, qu'on ressorte "le bruit et les odeurs", les essais nucléaires, les massacres de Pasqua et du SAC, la grotte d'Ouvéa, le faux détournement de Marignane et les bombes suspectes qui explosent dans les poubelles de l'Etoile à quelques mois des élections. Ils n'auraient plus le droit de parole à la télé et seraient exactement comme le Hezbollah aujourd'hui.
2006-12-09 22:37:35 · answer #3 · answered by noel-san 6 · 3⤊ 0⤋
Le Hezbollah sait souffler el chaud et le froid.
Néanmoins, il faut remarquer une chose : ils s'en prennent essentiellement à des cibles militaires. Les attaques en 83? Contre de smilitaires. La guerre en jillet? Les batiments ciblés étaient tous des batiments militaires ou utilisés comme tel par des réservistes.
D'un autre côté, financement d'hopitaux, d'écoles, d'aides sociales...
Quand on voit que c'est un pays qui a créé une marée noire, détruit des infrastructures civiles au Liban, bafouent les lois internationales et martysrise une partie de son peuple (Israel, évidemment.. qui sont les premiers à les qualifier de terroristes...
2006-12-10 03:07:59 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Parce que tout simplement les medias Europeens et Americains en n'ont décidé ainsi.
Que se passe t'il en dans le monde...dès que tu imposes la vision nationale de ton pays en Afrique, au Proche orient...toute de suite tu ne plais pas aux Occidentaux, en Afrique ils les appellent "DICTATEUR" et au Moyen-Orient les "TERRORISTES
2006-12-10 01:33:48 · answer #5 · answered by Max Delys 3 · 3⤊ 1⤋
Parce que c'en est un!
Les premières actions connues contre les intérêts occidentaux remontent à janvier 1983 où une grenade fut lancée contre une patrouille militaire française. En mars de cette même année, ce sont deux patrouilles américaines qui furent attaquées.
En avril, ce fut le premier grand attentat qui eut lieu contre l'ambassade américaine de Beyrouth faisant 63 morts.
Le 23 octobre 1983, deux attentats-suicides contre la force multinationale d'interposition font 248 morts américains et 58 morts français[9]. Les États-Unis et la France accusent le Hezbollah et l'Iran d'être derrière l'attentat. Le Hezbollah nie toute implication[10].
Suit un ensemble d'actions faisant connaître le mouvement, notamment des prises d'otages telles que celles, en 1985, du journaliste Jean-Paul Kaufmann et du chercheur français Michel Seurat - ce dernier étant décédé en captivité - et un détournement d'avion le 14 juin 1985 (un passager abattu).
Le 17 mars 1992, un attentat à la bombe fait 29 morts et 242 blessés à l'ambassade israélienne en Argentine.
Le 18 juin 1994, un attentat à la bombe fait 86 morts et plus de 200 blessés dans un centre culturel juif de Buenos Aires.
Le Hezbollah (parti de Dieu) est un parti de fanatique religieux qui n'hésite pas à commettre des attentats!
2006-12-09 23:08:26 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
Et quand on pense que Marie Royal leur a dit qu'elle adhérait à certaines de leurs idées...
2006-12-10 00:06:22 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Dans un monde ou les soutiens à Israel sont inconditionnelles, notamment par l'Europe et les USA, dès qu'un mouvement fait de la résistance, on le qualifie automatiquement de terroriste!! or, aussi bien le hamas que hisbollah, ils n'auraient pas existé si les occidentaux n'avait pas fait la pire opération de l'histoire en inplantant israel sur une terre hostile, le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'y dormiront jamais en paix...
2006-12-09 22:50:47 · answer #8 · answered by neutre 3 · 4⤊ 4⤋
tu dis ne pas comprendre, je pense que les réponses qui vont t'arriver vont t'y aider....moi j'irai pas plus ,loin...bonne route!!!!
2006-12-09 22:36:56 · answer #9 · answered by lou 5 · 1⤊ 1⤋
Déjà, pour commencer, regarde l'emblême, avec un AK47.. je pense pas que ce soit l'embleme de mère Térésa.
Rapts, meurtres, executions, attentats... Mignons comme tout... "Stabilisateurs et modérés" non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...
2006-12-09 22:25:48 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋