Comme toutes les espèces, les être humains sont capable d'évolution. Cependant, il faut deux choses pour qu'une réelle évolution se manifeste: 1- l'apparition de mutations aléatoires, dont certaines pourraient être bénéfiques et 2- une sélection naturelle qui retire les individus ayant une mutation néfaste et qui favorise la reproduction des ceux qui ont une mutation bénéfique. Et tout cela doit se faire en accord avec une adaptation à l'environnement, à ses pressions et changements. Or, depuis un certain nombre d'années, ce n'est plus l'environnement qui affecte les humain, mais les humains qui "trichent" et adaptent l'environnement à eux. Il fait froid? On porte une petite laine. Il fait très froid? On porte une veste thermale à haute performance. Il fait très très froid? On se bâtit un abris chauffé. Rien en somme pour favoriser l'apparition et la pertinence d'une mutation "pelage épais". Et ainsi de suite.
Par ailleurs, certaines personnes stériles, pour quelque raison que cela soit, revendiquent le droit d'avoir des enfants, en ayant recours à des techniques sophistiquées. Sans doute également que de nombreuses personnes nées avec une tare congénitale survivent grâce à la médecine moderne, et en viennent aussi à se reproduire. Où donc est la selection naturelle, la survie du plus adapté? Les succès reproductif est, à toute fin utile, normalisé, et tout le monde peut avoir des enfants; les beaux comme les laids, les grands et les petits, les intelligents et les pas trop vite d'esprit. Evidemment que les enfants nés d'une union entre un beau grand ténébreux médecin et d'une brillante scientifique super canon seront mieux encadrés que ceux issus d'un couple de paumés sur l'assistance sociale, mais les enfants des ces derniers seront pris en charge par la société et auront eux aussi leur chance -- ce qui n'est pas mal en soi, des couples gâtés par la nature peuvent avoir des enfants sous doués, de même qu'un couple de défavorisés génétique peuvent donner naissance au prochain Mozart, ça s'est déjà vu.
Mais est-ce qu'il y a "évolution"?
Vraisemblablement pas.
Les être humains trichent et ne jouent plus le jeu de la sélection naturelle, dont l'évolution naturelle est, à toute fin utile, arrêtée, ou repose sur des critères tout à fait détachés d'une véritable évolution. Par exemple, les grands hommes sont, à compétence égale, plus souvent choisis pour obtenir une promotion en entreprise que ceux qui sont plus petits de taille; de même, ils sont plus suceptibles de plaire au sexe opposé et vont pouvoir faire plus de conquêtes féminines (et peut-être avoir plus de rejetons; mais là encore, la technologie des moyens contraceptifs fausse le jeu).
Donc, pour en revenir à la question: "l'être humain continuera-t-il à évoluer?", la réponse ne peut-être que "seulement si NOUS le désirons". Encore une fois, la technologie va fausser les règles; nous allons bientôt pouvoir réparer les tares, et peut-être même en venir à "optimiser" ou "adapter" l'être humain en fonction de critères peut-être arbitraires en manipulant l'ADN. Cela sera possible dans queques années à peine. L'humain va alors changer, mais est-ce vraiment une évolution selon la définition admise?
2006-12-09 16:05:27
·
answer #1
·
answered by Vincent G 7
·
0⤊
0⤋
Effectivement, au sens de l'évolution, la question est intéressante. Pourquoi ? Parce que l'être humain, via le truchement de la médecine, triche avec les lois de la sélection naturelle. Dans un milieu naturel, seul les meilleurs se reproduisent et de fait il y a le phénomène de l'adaptation. L'être humain arrive à se reproduire, même quand il est stérile !!!
Même les humains les plus faibles peuvent transmettre leur patrimoine génétique, ce qui fait que l'être humain n'évolue pas selon les principes de Darwin. Au contraire, nous évoluons mais pas en fonction de besoins naturels d'adaptation.
On peut ajouter aussi que l'assistance médicale en tout genre, créée des insuffisances préoccupantes, par exemple le fait que de plus en plus de femmes ne sont pas capables (n'ont pas assez de lait) de subvenir aux besoins de leur nouveau né. De la même façon, l'aide à l'accouchement est telle qu'en occident, on peut s'interroger sur la capacité des femmes à survivre à un accouchement. (Attention, le les adore, je les vénère, mais ce phénomène est inquiétant). On peut aussi évoquer le besoin de boire de l'eau "stérile". Cela sous-entend que l'animal homme ne peut plus survivre dans son élément naturel. De la même façon, nous ne résistons plus aux maladies car nous nous reposons de plus en plus sur les médicaments. Un nez qui coule ? Crac des gouttes ! On tousse ? Et vlan l'antibiotique...
On peut aussi parler de notre environnement pollué, cancérigène, qui peut à peut nous détruit. On peut citer en exemple ce qui arrive aux familles d'agriculteurs actuellement, de plus en plus de bébés anormaux naissent, avec un pénis attrophié, des troubles physiologiques, des déficiences immunitaires, des allergies. LA faute à tous ces produits sympas, les fameux "ticides"... Les agriculteurs sont les premières victimes car ils en manipulent énormément et souvent en ignorant les protections, mais ces problèmes ne vont pas tarder à frapper aussi les consommateurs.
Je pense que le petit doigt de pied sert à pousser des cris ignobles, à faire des grimaces et à dire des gros mots tout en étant excusé quand on donne un coup dans une chaise, il restera donc ! :)
2006-12-09 23:54:30
·
answer #2
·
answered by Martial3 6
·
1⤊
0⤋
oui, il n'y a pas de raison que l'évolution ,qui a mis des millions d'années à "faire ce que nous sommes", s'arrete comme ça d'un coup, et surtout ne perdons pas de vue que l'homme est un animal comme les autres et que nous sommes le fruit du hasard de l'évolution et non le but de cet évolution.
2006-12-09 09:37:49
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
oui tt les espèces évoluent continuellement meme si c trés long
2006-12-09 07:35:53
·
answer #4
·
answered by Get up Stand up 2
·
1⤊
0⤋
Bien sûr ! L'évolution est progressive mais elle existe bel et bien.
Par exemple, notons que les enfants sont de plus en plus grands si on les compare à ceux d'il y a plusieurs decennies. On a toujours évoluer au niveau de la taille notament et il est possible qu'un jour, les générations suivantes (pas dans l'imediat) dépassent les 2m.
2006-12-11 05:30:32
·
answer #5
·
answered by Pandora 7
·
0⤊
0⤋
S'il ne s'autodétruit pas avant
2006-12-10 23:49:45
·
answer #6
·
answered by maussy 7
·
0⤊
0⤋
certainement
2006-12-10 18:30:25
·
answer #7
·
answered by duplicata 2
·
0⤊
0⤋
selon (en se basant) la théorie d'évolution et celle du réchauffement planétaire : oui.
Ceux qui ne s'adapteront pas (en développant des branchies, p-ex ; les meilleurs !), disparaîtront.
2006-12-09 22:47:31
·
answer #8
·
answered by lajos_ecru 7
·
0⤊
0⤋
oui
2006-12-09 21:24:30
·
answer #9
·
answered by Annulation en cours 7
·
0⤊
0⤋
a moi aussi on a toujours dit que l'évolution n'avait pas de raison de s'arrêter cependant, jusqu'ici l'homme et les animaux ont évolués en réaction à des modifications de leur environnement.
est ce que l'homme de part son intelligence ne risque pas de stopper son évolution. exemple en cas d'ère glaciaire est ce que l'espèce deviendrait velu ou mettrait elle des gants et une écharpe.
2006-12-09 11:15:22
·
answer #10
·
answered by morgane 1
·
0⤊
0⤋
Oui comme toute les espèce.
Le petit doigt de pieds ,par exemple, va disparaitre puisqu'il ne nous sert plus du tout mais l'évolution se fait (très)lentement ce qui fait que c'est pas demain qu'on verra des tit nefant avec 4 orteils à chaque pied.
2006-12-09 08:28:03
·
answer #11
·
answered by korbakalattaque 1
·
0⤊
0⤋