Pour ma part, si ces crimes sont avérés, cela me semblerait normal
2006-12-08 22:03:07 · 20 réponses · demandé par re@lpolitik 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour.
Rétablir la peine de mort me semble une nécessité première pour assurer une meilleure sécurité en France.
Pour les tueurs d'enfants : oui.
Pour les auteurs d'actes barbares et inhuamains : oui.
Par ailleurs, il faut entourer la peine de mort de toutes les précautions, notamment sur la culpabilité de la personne.
Je suis contre la peine de mort par principe mais l'organisation de la vie sociale rend nécessaire l'existence de cette peine extrêmement dure et choquante.
2006-12-08 22:11:28 · answer #1 · answered by P'tit Robot 2 · 5⤊ 10⤋
Contre. Pour plusieurs raisons:
1) crimes "avérés". L'erreur étant humaine, les juges étant humains et malgré tout un arsenal techno-scientiste il restera une marge d'erreur. Donc, je ne pense pas que la société puisse se permettre d'ôter la vie à un innocent. Tu n'auras jamais 100% de réussite.
2) Est-ce à la société de se conduire de façon barbare ? La justice étant rendu au nom du peuple français (c'est marqué sur tout les jugements) je n'y tiens pas. L'individu peut se conduire de façon atroce, la société se doit de ne pas s'abaisser à son niveau
3) Réintroduire la peine de mort pour les "assassins d'enfants" c'est réouvrir la boîte de pandore. Demain ça sera pour quoi ? les voleurs de chevaux ?
4) la peine de mort n'est en rien dissuasive. Preuve en est qu'au états-unis la criminalité augmente. Dans le cas des pédophiles et/ou assassin d'enfants, on a le plus souvent affaire à des gens psychologiquement atteint. Rien ne peut donc faire appel à leur raison. pas même la menace d'une peine de mort.
-----
Edit
5) Pour JoeS
"Cependant personne n'a le droit de dire à des parents dont l'enfant a été enlevé, torturé, violé et tué, qu'ils ont tord de vouloir la peine de mort ! Même un gauchiste ne peut pas se permettre de leur dire ça !"
Non, effectivement, je pense que le sentiment de vengeance est légitime. Personnellement je crains que si je devais mettre la main sur un individu ayant maltraité ma fille, je pense très sincèrement que je le mettrais à mort de ma propre main et ce, de façon très longue et douloureuse. Du moins j'en aurais une très forte envie. Cependant, je suis un individu et cette réaction individuelle je n'ai pas à la faire assumer par la société qui se doit, elle, d'apporter d'autres réponses et ne pas encore une fois se mettre au niveau de la réaction "instinctive" et naturelle. C'est pour ça aussi que l'organisation sociale existe: pour nous tempérer dans nos ardeurs les plus néfastes. D'autre part, j'assumerais ainsi pleinement mes actes.
Reste la question de la prison à vie ou du suivi des délinquants sexuels. Et là, la question mérite d'être creusée.
2006-12-08 22:15:00 · answer #2 · answered by coolmao 4 · 5⤊ 3⤋
contre la peine de mort
2006-12-08 22:07:15 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
Oui pour le flagrant délit et quand la preuve scientifique est irréfutable.
Certains sujets de société important tel que celui là devrait être soumis au référendum.
2006-12-09 08:16:03 · answer #4 · answered by HARRY 4 · 1⤊ 0⤋
absolument contre, un Etat qui répond par l'élimination est un Etat faible !!!!!!! il n'y qu'à voir le nombre d'erreurs au Etats Unis qui conduisent à des drames!!!! rétablir la peine de mort constiturait un véritable recul démocratique! Non à la peine de mort !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-12-08 22:21:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
contre!!!t imagines les erreurs judiciaires style outreau...avec la peine de mort ça aurait été irreversible idem pour patrick dils la justice des hommes doit rester humaine et ne doit en aucun cas permettre de prendre la vie d autrui
2006-12-08 22:09:58 · answer #6 · answered by julie d 5 · 4⤊ 3⤋
Evidemment, mais vous aurez toujours des gens qui vous opposeront le try ADN, one hundred% fiable. Donc le petit ami qui a ecu un rapport avec sa copine, laisse son ADN en elle, puis elle se fait violer et tuer par un autre mec avec une capote ... paf, l'ADN dit que le violeur c'est le petit copain, allez, on le grille. L'ADN est fiable à difficulty qu'il soit bien prélevé, qu'on puisse prouver à one hundred% qu'il n'a pas pu venir là par un autre moyen et là, on ne peut le garantir à one hundred%
2016-12-13 05:38:40 · answer #7 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
contre la peine de mort si ces crimes sont averes ? tu crois qui si ils le sont ont les relaches de nos jours?
une erreur est toujours possible
une justice qui tue n'est pas juste.....
et pour madelie la justice n'a pas a mutiler(en tant qu'homme je crois que pour ce que tu proposes je prefere la mort.....)
pour moi la mort est une liberation ,passer le restant de ces jours en prison et y crever comme un rat est bien plus atroce
2006-12-09 00:02:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En fait je considère que la vie est plus dure que la mort, donc le principe de la peine de mort me dérange.
Cependant personne n'a le droit de dire à des parents dont l'enfant a été enlevé, torturé, violé et tué, qu'ils ont tord de vouloir la peine de mort ! Même un gauchiste ne peut pas se permettre de leur dire ça !
Enfin quand j'entends certains dire : "ouais mais parfois y'a des erreurs judiciaires". C'est vrai, c'est regrettable. Mais d'un autre côté, il peut y avoir un innocent qui est tué, mais il peut y avoir aussi plusieurs enfants qui sont sauvés sans le savoir car "le recidiviste en puissance" a été executé.
2006-12-08 22:19:17 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Contre la peine de mort. Il suffirais de les châtrer!
2006-12-08 22:11:37 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Contre, la peine de mort est un crime, légaliser le crime pour punir un crime c'est vraiment donné le mauvais exemple et en mlus les tueurs souffrent nettement plus en prison que la mort qi représente quand même un certaine liberté!
2006-12-08 22:07:09 · answer #11 · answered by Benji7121 3 · 4⤊ 4⤋