http://elysee2007.over-blog.org/article-4837275.html
2006-12-08 21:55:17 · 21 réponses · demandé par Patoche 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Le problème pour Sevran c'est qu'il dénonce une réalité africaine en argumentant à l'européenne. Je rappelle qu'en Afrique il n'existe pas de retraite comme ici et que par conséquent une et je dis bien une des raisons pour lesquelles il y a beaucoup d'enfants par couple, c'est de permettre dans un système patriarcal d'assurer ses derners jours en sécurité, la deuxième raison est que l'enfant est sacré: avoir des enfants est donc une bénédiction de dieu, une autre raison vient du taux terrible de mortalité enfantine, plus on fait d''enfants plus on a de chance d'en garder au moins un vivant qui survivra et qui perpétuera le lignage autre affaire importante. Et il y a d'autres raisons, avoir une approche occidentale de l'Afrique est bien une marque de colonialisme diffus et l'expression qu'on a beaucoup à faire si on veut vivre en paix sur notre toute petite planête. Dans cette perspective, j'invite Sevran à se taire et s'il veut vraiment l'ouvrir à se documenter avant. Je ne prétends pas à une quelconque sagesse ou savoir que j'aurais en plus par rapport à lui, mais il se trouve que j'ai des amis africains et que j'y vais assez souvent animé d'humilité et soif d'apprendre d'eux.
2006-12-08 22:14:49 · answer #1 · answered by Puma 6 · 4⤊ 1⤋
pascal sevran n'est pas mon philosophe favori.. j'ai pas suivi la polémique, il est peut être raciste je sais pas, mais dire que les africains ont une démographie supérieure à la croissance de leur ressources c'est dans tous les bouquins d'économie.. (= version politiquement correcte)
2006-12-09 06:11:35 · answer #2 · answered by pepito075 6 · 5⤊ 0⤋
Ce qu'a dit Pascal Sevran n'a rien de raciste. Il est logique d'avoir moins d'enfants (1,2 ou 3 ou non 10, 12 ou 15) lorsque l'on n'a pas les moyens de leur assurer bonheur et bien-être. Les parents doivent avoir un nombre d'enfants en proportion de leurs moyens financiers pour leur assurer la meilleure réussite possible.
C'est somme toute très logique.
P. Sevran n'a pas parlé d'eugénisme ni de génocide, ni n'a formulé aucune haine contre les Africains. Il propose simplement des solutions contre la famine et la pauvreté extrême en Afrique.
Les Chinois limitent à 1 le nombre d'enfants par couple. Je n'ai jamais vu quiconque crier au génocide.
En 2006 il y a 6 000 000 000 d'êtres humains sur terre contre 1 000 000 000 en 1900, il est donc nécessaire de gérer la démographie et les flux humains, ce n'est pas être raciste, c'est une question de gestion de l'espèce humaine qui doit évoluer dans la pérennité et le bien-être et non dans le chaos et la misère.
2006-12-09 06:06:19 · answer #3 · answered by P'tit Robot 2 · 7⤊ 3⤋
En ce qui concerne la polémique autour de son livre, il n'est certainement ni stupide ni raciste.
Il faut arrêter de tout ramener au racisme, aux discriminations en tout genre dès qu'un sujet dérange notre façon de penser.
Pour ce qui est des propos de M. SEVRAN, je pense qu'il n'a pas totalement tord. Que ce soit en Afrique ou ailleurs, pourquoi mettre au monde plus d'enfants que nous ne pourrons en élever dans de bonnes conditions? Ce n'est pas être raciste, mais responsable que de souligner qu'un "contrôle" des naissances limiterait un certain nombre de problème.
Pour finir, il y a la liberté d'expression. Elle existe et doit exister, mais pas uniquement quand certains le décident et dans la forme qu'ils souhaitent.
La liberté d'expression est là même pour tous, nous pouvons être d'accord ou non avec un sujet, il ne doit pas y avoir de censure ou de sanction.
2006-12-09 06:35:07 · answer #4 · answered by eric t 1 · 3⤊ 0⤋
Il n'y l'un ni l'autre.
Simplement il dit ce qu'il pense .Dans notre pays de "liberté"
une certaine gauche s'approprie le titre "anti-raciste" d'ailleur
dirigé que dans une seule direction.
A quand la vrai liberté d'expression dans notre pays?
2006-12-09 06:09:16 · answer #5 · answered by michel D 4 · 3⤊ 0⤋
Puma et Woof, vous m'avez coupé l'herbe sous le pied. Juste une précision, les Européens fonctionnaient comme les Africains il y a seulement une petite centaine d'années.
2006-12-09 08:36:33 · answer #6 · answered by flâneur 2 · 2⤊ 0⤋
Bonjour, certes il faut une "bite" pour faire des enfants .......la couleur n'entre pas en ligne de compte (heureusement).
Sa phrase correspond au personnage tjs lapidaire et sans recul.
La surpopulation dans les pays pauvres est un réel problème!
qq explications à ce phénomène :
Le contexte religieux (chrétien & mulsulman) pousse les gens à faire des enfants pour être de bons croyants.
le poids de la culture "machiste" : montre ta virilité mon fils et fait des enfants (si possible des garçons)...
Les enfants sont aussi une garantie pour l'avenir des parents : ce sont les enfants qui subviendront aux besoins des "anciens" et pas leurs institutions (ce n'est pas la France).
2006-12-09 06:15:26 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Il a simplement raison : nous même français qui sommes "riches" ne faisons que moins de 2 enfants. Or, eux qu sont d'une grande pauvreté en font 10. C'est un manque d'intelligence, d'instruction, de culture tout simplement.
Effectivement ces enfants en quantité ne sont destinés qu'à souffrir de manques divers et variés. Et même nous "riches" n'en faisons pas autant car nous estimons que nous ne pouvons pas leur donner le necessaire à chacun.
En même temps que les campagnes anti-sida en afrique, il faut leur apprendre que faire un nombre d'enfant incroyable ne peut pas leur être favorable. Quand on a un kilo de riz, si on le mange a 3, on se gave, si on le mange à 12 on crève de faim.
Ce qui ne signifie pas bien sur qu'il faille se contenter de la pauvreté dramatique qui règne là bas... Mais eux aussi doivent faire des efforts et notamment dans ce domaine.
Il n'y a vraiment rien de raciste, de fasciste ou autre "insulte de gauche" à dire celà. Il faut voir plus loin que le bout de voter nez.
Quant on sait qu'il y a 100 ans seulement nous étions 1 milliard et qu'aujourd'hui nous allons vers les 7 milliars, ça n'a pu poser que des problèmes de cet ordre.
2006-12-09 06:00:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 8⤊ 6⤋
Franchement, je n'ai pas lu l'article, mais je l'ai écouté sur France info ce matin et je penche pour la première hypothèse.
2006-12-09 06:28:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
si_ pasacl sevran s'imagine que les africains l'ont attendu avant des lancer des campagnes de planifications familiale
il se fourre le doigt dans le fion!!!!!
on peut tout dire en y mettant la maniere , ces propsos sont une façon de se moquer betement et mechamment de la misere des autres .
je me demande s'il a lu quelque part les famines en afriques avait plusieurs raisons et b que la principale értait le manque de pluie.
2006-12-09 06:22:41 · answer #10 · answered by petitD 2 · 2⤊ 1⤋