Donc, Ségolène dit, comme d'habitude ,des bêtises sur l'économie européenne; son compagnon tout gêné qu'elle ne connaisse pas ce dont elle parle, rectifie, très vite, remet la pendulette déréglée à l'heure ; on en parle à la radio; mais à la télé, on tronque tout ça, on change les mots, pour que la cruche n'ait pas l'air d'être désavouée, y compris par le chef du parti, qu'elle n'ait pas l'air aussi sotte qu'elle l'est!
quand on constate ça, on en a les bras qui tombent. Ils nous prennent vraiment pour des andouilles pour ne pas dire les choses précisément ?
2006-12-08 21:08:05 · 17 réponses · demandé par Arachné sur la toile 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Partialité, définition:
PARTIALITÉ, subst. fém.
A. Attitude d'une personne partiale. Synon. parti* pris, préférence, prévention; anton. équité, impartialité, objectivité. Agir, juger avec partialité; accuser qqn de partialité; partialité en faveur de qqn, contre qqn. Je ne sais si votre patriotisme me pardonnera ma partialité pour l'Espagne (MÉRIMÉE, Mosaïque, 1833, p.290). On peut aussi, et avec plus de raison, leur adresser [aux Alexandrins] le reproche (...) d'une partialité systématique, contraire à un éclectisme véritable (COUSIN, Hist. gén. philos., 1861, p.192):
[Je lis les Souvenirs de la Terreur]. [L'historien] y verrait, à travers la partialité de l'écrivain, qu'il y a fort à rabattre de l'enthousiasme et de la spontanéité dans les mouvements que l'on admire le plus à cette époque.
DELACROIX, Journal, 1847, p.164.
B. Caractère de ce qui est partial. Partialité d'un choix, d'un jugement. La partialité de cette accusation étayée sur des espèces sentimentales était évi
2006-12-09 00:33:43 · update #1
Juste une remarque: depuis que Sarkozy est aux affaires, je n'ai jamais vu ni entendu la moindre chose positive sur lui ! Que du négatif ! Alors ?! 85 % de journalistes qui se déclarent de gauche doivent y être pour quelque chose !
2006-12-08 23:29:27 · answer #1 · answered by ? 2 · 1⤊ 1⤋
En France, on a de la veine, toutes les opinions politiques s'expriment et dans la presse on trouve de tout. La presse est partiale mais variée.
2006-12-09 05:10:16 · answer #2 · answered by mwouarf 7 · 3⤊ 1⤋
Lady nunuche est l'égérie des grands merdias celà ne fait aucun doutes. Le problème avec eux c'est qu'ils ont été formatés en faisant les mêmes écoles ce qui a pour conséquence de propager une sorte de pensée unique. Il faut dire que l'AFP est détenu par l'Etat français et des capitaux provenants de pays tels que l'Arabie Saoudite. Heureusement que sur internet le ton est plus libre et il y a des sites à contre courant très intéressants.
2006-12-09 05:19:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
le pen en queue de liste pour les temps de parole aux emissions tv; c est degueulasse;si on le laissait parler comme les autres il serait a 60 %
2006-12-09 19:04:02 · answer #4 · answered by joane 6 · 0⤊ 0⤋
La presse dans son ensemble n'est pas indépendante.
Hachette (Lagardère), Pinault, Rotschild et consorts possèdent tout sans compter Bouygues qui possède TF1.
Une bonne partie de la presse magazine vit de la pub.
Alors tu espérais quoi?
2006-12-09 06:10:02 · answer #5 · answered by Chris C 3 · 0⤊ 1⤋
J'ai déjà lu des articles américains sur le thème dont tu cites ici un exemple, il s'agit du biais gauchiste de la presse.
C'est un phénomène que l'on constate donc aussi de l'autre côté de l'atlantique. Alors que la population se répartie à environs 50/50 entre droite et gauche, la presse présente un biais très net en faveur de la gauche. de combien ? Je l'ignore, mais à titre indicatif, je sais que chez les enseignants (autre catégorie professionnelle biaisée de la même façon) ceux qui se reconnaissent de gauche atteignent 75 ou 80%.
Quant au fait qu'ils nous prennent pour des andouilles, je pense que c'est lié à un autre aspect, plus typiquement français : la collusion politique-presse-showbiz. Ils constituent une sorte de nomenclatura consanguine qui croit que le reste du monde est constitué de créatures inférieures. Typiquement, la presse française (droite gauche confondue) cache sciemment à la population des informations qu'elle détient car elle estime que les gens n'ont pas à le savoir et que ça pourrait fâcher certains de leurs amis.
2006-12-09 05:29:45 · answer #6 · answered by leshabi9 2 · 1⤊ 2⤋
Je fais un parallèle avec la Starac : hier soir grosse propagande pour Cynthia (2 x plus de tours de chant, d'inerviews, de coups de pouce de Nicos envers les téléspectateurs que pour Cyril, son adversaire). Tellement flagrant que c'en était risible. Résultat? 70% pour Cyril et 30% pour Cynthia!!! Conclusion : en politique comme en divertissement, on ne peut prévoir si le batage médiatique autour d'une personne provoquera la réaction escomptée ou la réaction inverse. Voir les Guignols avec Chirac en 95.... Il ne faut pas prendre les Français pour des cons, la démocratie mérite mieux que cela.
2006-12-09 05:21:16 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
C'est le jeu de la politique
Je pense que cela continuera et tu ne peux pas l'empêcher sauf en dictature
2006-12-09 05:14:40 · answer #8 · answered by maussy 7 · 0⤊ 1⤋
partialisme...
késaco?
c'est bien connu que les médias sont toujours en faveur du candidat qu'on n'aime pas
les réponses données ici en sont la preuve!!!
2006-12-09 06:07:34 · answer #9 · answered by GABY 5 · 0⤊ 2⤋
Oui, ils nous prennent vraiment pour des andouilles et cela marche! Enfin, je parle surtout des médias télévisés. C'est incroyable comme un montage bien fait d'une video peut déformer la réalité et les journalistes ne s'en privent pas!
2006-12-09 05:16:29 · answer #10 · answered by Laf 2 · 0⤊ 2⤋