Ich weiss, niemand mag Atomkraft, aber Teil davon ist ja auch der Trouble mit den alten Brennstaeben. Koennten wir die nicht von einer Raumstation aus per Stahlseil hochhieven und dann, vom sicheren Weltraum aus, gemuetlich einen Schubs geben, so dass sie in die Weiten des Alls wegdriften?
Klar, wir braeuchten eine Raumstation, die im All bleibt, auch wenn man ein 5000km langes Stahlseil dranhaengt (wenn das denn mal reicht). Aber sie koennte ja immer, wenn was hochgezogen wird, Rueckstosstriebwerke zuenden, um den Zug zu neutralisieren...?
"Nachtanken" koennte man ja per Befuellung durch Space Shuttle...
Oder, noch einfacher: Die "Raumstation" ist gar keine, sondern ein Turm mit Aufzug. Die Spitze ist so hoch oben, dass es keine Schwerkraft mehr gibt. Brennstab kommt an, Auswurf, schubs... weg isser?
2006-12-08 14:18:12 · 14 antworten · gefragt von Tahini Classic 7 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Astronomie & Raumfahrt
theoretisch schon, aber was passiert dann?
niemand kann voraus sagen was mit den stäben passiert.
verschinden die einfach in einem schwarzen loch oder machen sie ne runde um den mond und kommen zurück?
vieleicht landen die stäbe auf der sonne und bringen sie zur explosion?
niemand weiß was passieren würde wenn wir die stäbe dort entsorgen würden.
2006-12-08 14:39:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 5⤋
Die Idee ist nicht neu und sie ist auch sehr gut. Natürlich ist damit niemals der erdnahe Orbit gemeint gewesen, sondern eine Entsorgung auf dem Mond z.B.
Das momentane Problem dabei ist die Unsicherheit der aktuellen Trägersysteme.
Ungefähr 10 % der gestarteten Raketen gehen während der Startphase in Rauch auf. Dann würde es das hochradioaktive Zeugs schön verteilt auf die Erde regnen.
Das wäre dann eine ziemlich sichere Methode, die Erde langfristig für Menschen unbewohnbar zu machen.
Es gibt noch ein paar andere größere Probleme, aber dieses eine reichtschon um darüber z.Zt. nicht weiter nachzudenken.
Gegen einen Raketenstart ist ein Castortransport Kinderkram.
2006-12-09 02:39:35 · answer #2 · answered by Schubidu 7 · 8⤊ 1⤋
Im Prinzip währe es wohl problemlos die Brennstäbe in der Sonne zu versenken, ab er wie bekommst du sie garantiert unfallfrei dort hin? Auch der Betrieb von Atomkraftwerken hier auf der Erde bleibt sehr gefährlich.
2006-12-09 04:46:31 · answer #3 · answered by hotterstedt 3 · 4⤊ 1⤋
Man muss unterscheiden zwischen moralischen und technischen Problemen.
Ueber die moralischen Probleme sollte man hier nicht reden, denke ich. Sie sind prinzipiell die selben, als wenn man das Zeug in irgend einem Endlager hier auf der Erde deponiert. Wir wissen nicht, fuer wie lange es dort stabil lagert! Die Halbwertszeiten der radioaktiven Stoffe spannen sich teilweise (U, Th, K) ueber geologische Zeitraeume! Man kann nicht vorhersagen, was mit einer Lagerstelle, sei es in einem Salzstock oder auf dem Grund eines Ozeangrabens, in so einem Zeitraum passiert!
Die technischen Probleme sind enorm! Wie hier bereits gesagt wurde, kann man das Zeug unmoeglich mit einer Rakete in den Orbit schiessen! Viel zu gefaehrlich und wegen der Menge auch zu teuer! Ein Flug mit einem SpaceShuttle kostet heute 16.000 US-$ pro Kilogramm!
Langfristig gesehen koennte man einen Orbitalaufzug bauen. Dabei handelt es sich um ein Kabel, das in einem geostationaeren Orbit um die Erde laeuft. Es muss zur Stabilisierung verankert werden, z.B. in einem zur Erde gebrachten Asteroiden.
Das klingt wie Science Fiction und ist es auch! Die Technik fuer so etwas existiert noch nicht. Aber auch wenn wir sie haetten, waeren die Kosten buchstaeblich astronomisch hoch.
Aber angenommen, es gaebe eine Moeglichkeit, das Zeug ohne Gefahr von der Erde weg zu bringen. Wohin damit?
Du siehst also, wir haben heute keine Moeglichkeit, eine so gefaehrliche Fracht irgend wo hin zu bringen.
Die sicherste Moeglichkeit ist heute der Castor-Transport. Viele Leute sehen das anders, aber das Zeug ist da und wir muessen es irgend wo zwischenlagern. Der Castor-Transport ist die beste praktikable Loesung dafuer.
2006-12-09 06:51:42 · answer #4 · answered by hiro 2 · 2⤊ 0⤋
Also ich will mich jetzt nicht an solchen Nebensächlichkeiten wie den technischen Fragen oder der schon jetzt nicht ungefährlichen Vermüllung des erdnahen Orbits, oder gar der Kostenfrage aufhalten. Aber stell Dir doch mal vor, so ein Brennstäbchen kommt zufällig in die Nähe des Mars´. Was passiert dann? Bekanntlicherweis´bringt Mars verbrauchte Energie sofort zurück. Und dann hätten wir den ganzen Schlamasel wieder bei uns.
Nee, nee es bleibt dabei: Atomkraft nein danke!
2006-12-09 01:16:08 · answer #5 · answered by laecky 4 · 3⤊ 1⤋
Es geht ja nicht nur um die Brennstäbe. Die AKWs sind im Inneren der Brennkammer durchweg kontaminiert und wenn schon, dann müsste man alle kontaminierten Teile des AKWs entsorgen. Die Brennstäbe sind ja nur DER Abfall, der während des Betriebs immer wieder anfällt. Ist das AKW vom Netz genommen steht es als strahlende Ruine in der Landschaft und die Strahlung dringt im Laufe der Jahrhunderte mit Sicherheit nach außen, es sei denn, man umhüllt die Ruine immer wieder mit irgend welchen dicken Mauern...
Aber darum geht es ja nicht in Deiner Frage.
Die Idee, alles Verstrahlte in den Weltraum zu bringen, ist unvollständig, weil es dort noch nicht entsorgt ist, sondern wie ja schon mehrfach in anderen Antworten erwähnt, noch zu anderen Orten gelangen könnte, wo es gefährlich sein könnte.
Eine vollständige Entsorgung wäre z.B. in der Sonne möglich. Dass die Sonne wegen sowas irgendwie Schaden nehmen würde, ist mehr als absurd! Die Sonne ist eine einzige gewaltige Dauerkernfusion, und dort herrschen Temperaturen, die aus diesen Ort die beste denkbare Müllverbrennungsanlage für ALLE Arten von Müll machen! Nein, für die Sonne wäre es garantiert kein Problem nicht nur ein paar Brennstäbe, sondern alle kompletten AKWs die auf der Erde existieren problemlos und innerhalb weniger Sekunden vollständig zu entsorgen!
Das wäre auch in der Tat die konsequenteste Lösung für den hirnverbrannten Quatsch, den wir in wenigen Generationen unserer Nachwelt für mehrere 100 tausend Jahre aufgebürdet haben, bzw. bereit waren aufzubürden!
Vielleicht wird sich die Menschheits-Ethik irgendwann derart verbessern, dass wir keinerlei Kosten für eine solche saubere Endlösung scheuen werden. Und bis sich diese Ethik derart entwickelt haben könnte, werden wir mit Sicherheit auch technische Mittel zur Verfügung haben, von denen wir heute nicht mal träumen würden. Dann könnte eine solche Lösung tatsächlich mal in Angriff genommen werden, aber wohlgemerkt nicht um die AKWs weiterhin zu betreiben, und nur die Brennstäbe in der Sonne zu entsorgen, sondern um den hirnverbrannten Fehler bezüglich AKWs, einiger weniger Generationen aus der kurzen Ära des "Raubtierkapitalismus" entgültig zu beheben!
Im Moment fehlt es für eine solche Idee nicht nur an technischen und finanziellen Mitteln, sondern in erster Linie an ethisch-moralischer Entwicklung der Menschheit!
Gruß,
Martin
2006-12-09 09:12:35 · answer #6 · answered by mannimanaste 5 · 2⤊ 1⤋
gemütlich ist gut - prinzipiell gar nicht so eine dumme idee.
hab leider keine ahnung was die wiegen, (mann müsste sie schon mit bleiummantelung abschießen) denn irgenjemand muß die unbemannte raktee ja beladen...
ich vermute, daß die ksoten einfach zu hoch wären.
eine so hohen turm kann man nicht bauen auch in 100 jahren nicht ... vielleicht in 200) - denk mal an die höchsten bauwerke .... ca 500 m ... das was wir weltall nennen beginnt bei 100 km ,also 200 mal so hach wie alles was bisher gebaut wurde. und sieh dir mal an wie weit die "hochbaukunst" seit den 30ern - (empire state building) bis jetzt gediehen ist - in fast 80 jahren nicht mal das doppelte....
2006-12-08 22:57:19 · answer #7 · answered by Pim L 2 · 2⤊ 1⤋
Naja so einfach wird das warscheinlich nicht werden ??!! 1. weil sie zu schwer sind 2.weil sie immer noch strahlung aussenden ! 3. sind die kosten fafür viel zu hoch und auf dem mond können wir sie nicht entsorgen weil es dort keine schwerkraft gibt !! weil der mond so gut wie keine anziehungskraft hat ! (gravitation) ist abgesehen davon müsste man die brennstäbe in einen mantel von 3 -6 metern dicke bleimäntel wickeln und ich denke du weisst was blei wiegt !! und du weisst das auch brennstäbe selbst im verbrauchten zustand noch wärme abstrahlen wie willst du sie jetzt da hoch schaffen ? sie sind auf deutsch gesagt zu heiss und zu schwer !! und höchst giftig der jenige wo sie transpotieren würde würde die hohe strahlung keine stunde aushalten !!
2006-12-11 06:46:33 · answer #8 · answered by Interresant 2 · 0⤊ 0⤋
gehts noch komplizierter? Das Weltall als Müllplatz, für unsere Unfähigkeit andere, weitaus ungefährlichere Energien zu nutzen?
2006-12-08 22:47:55 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 5⤋
Pass auf, irgendwann kommt Dich ein stinksauerer Alien besuchen!
;-)))
2006-12-08 22:26:03 · answer #10 · answered by > Beate < 6 · 3⤊ 6⤋
Und glücklich sind die Narren
2006-12-08 23:20:06 · answer #11 · answered by Weltbürger 3 · 1⤊ 5⤋