English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

23 respuestas

Toda la base "histórica" de Brown descansa sobre una fecha: el concilio de Nicea del año 325. Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo era un movimiento muy abierto, que aceptaba "lo divino femenino", que no veía a Jesús como Dios, que escribía muchos evangelios.

En este año, de repente, el emperador Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a "la diosa", convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios solar y montó una redada a la manera stalinista para hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban.

Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta hipótesis resulta absurda por al menos dos razones:

1.. Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes del 325 no era como dice la novela y que los textos gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son actualmente las publicaciones "new age": parasitarios y externos.

2.. Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos? Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe. ¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.

2006-12-08 06:39:20 · answer #1 · answered by krlitos 6 · 0 0

gente pongan sus neuronas a trabajar, en serio, el codigo da vinci es una novela, UNA NOVELA, es muy buen libro, es un libro de ciencia ficcion bastante bueno y entretenido pero eso es, no es mas ni menos que un libro, no es un tratado religioso, ni sus personajes existen es una ciencia ficcion

2006-12-08 14:37:18 · answer #2 · answered by chikane14 1 · 1 0

Ridiculez de Miguel

2006-12-09 00:55:42 · answer #3 · answered by Ciricuario . . 4 · 0 0

la versión cristiana como siempre adaptada a su
conveniencia

2006-12-08 15:23:01 · answer #4 · answered by davincyes 5 · 0 0

Por favor eso tan solo es una novela

2006-12-08 15:07:26 · answer #5 · answered by JORGEnriquex100pre 5 · 0 0

Ya pasaron sus 5 minutos de Fama...

No es un tema actual,jeje

2006-12-08 14:49:26 · answer #6 · answered by Licya 2 · 0 0

no creas todo lo que dicen

2006-12-08 14:46:27 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Es solo un libro, no plasma nada y no tiene ninguna hipótesis, es una simple y muy buena novela.

2006-12-08 14:45:27 · answer #8 · answered by ? 3 · 0 0

Me da igual cada uno es libre de escribir lo que quiere o piensa....
Después esta el resto que no puede pensar por si mismo y se cree todo lo que ve o lee...incluyendo historia, religiones y un largo etc.

2006-12-08 14:42:52 · answer #9 · answered by Keira 2 · 0 0

que nadie sabe lo que esconde el vaticano es sus catacumbas....que tanto interesa ocultar....porque les puede echar al traste todo el negocio.


Sinceramente es ciencia-ficción, no tiene valor

aún por encima es un rollo de pelicula¡¡¡

2006-12-08 14:39:36 · answer #10 · answered by jose francisco A 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers