je trouve les images pas naturelles, quand on incline pas d'impression 3D, tracé des routes pas à leur place, noms de villes absents, couleurs des clichés différents, époques différentes, zones non couvertes nombreuses etc...
2006-12-07 22:34:37 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Géographie
concernant la toponymie et des traces vectoriels.
Ce sont à mon avis des informations commerciales, il faut payer pour y avoir droit (comme on paye la cartographie dans un GPS)
Il est donc normal que sur ce qui est gratuit, la précision soit volontairement négligée.
Images naturelles : les longueur d'onde d'observation des satellites n'ont pas grand chose à voir avec les longueurs d'onde d'observation des yeux. par exemple, pour observer la végétation, on n'observe pas dans le vert, on observe dans le proche infra-rouge. Ensuite, on recompose les différentes bandes, pour qu'elles correspondent à une visualisation humaine. mais cette recomposition en "couleurs naturelles" n'est jamais parfaite. Pour info, les images du geoportail d'IGN sont des prises de vue aéroportées. les couleurs sont plus vraies car il n'y a pas la problématique des bandes du satellite, et la couche d'atmosphère à traverser est plus petite.
Pour avoir une impression 3D, il faut avoir un MNT (modèle numérique de terrain), et il faut caler avec une précision extrème l'image sur le modèle numérique de terrain... c'est du gros boulot. c'est faisable sur certains endroits, pas sur tous.
Les différences de résolutions, cf autres réponses. pour info IGN a décidé de mettre toutes les images à la même résolution dans son geoportail.
Epoques et conditions de prise de vue différentes.
C'est vrai, google Earth fonctionne par damier d'images, qu'il met bout à bout. Il n'y a ni correction radiométrique, ni correction géométrique entre les différentes images, elles peuvent être acquises à différentes saisons, avec différents paramètres d'éclairement solaire. Par exemple, à Manhattan, on peut observer des immeubles à la césure entre 2 images, qui ont une ombre dans une image, et une autre onbre dans une autre image !!! Encore une fois, le travail de raboutage propre des différentes imagettes est trop couteux si on veut l'appliquer à toute la terre...
2006-12-08 01:20:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bonjour
puovez telecharger Google Earth ici http://j.mp/1AAlLZx
verifiez le
Bye
2014-07-31 10:34:18 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pour les zones non couvertes, ce ne sont pas des lacunes imputables à Google Earth.... mais aux couvertures satellitaires...
Difficiles pour les zones tropicales et équatoriales, et rares sur les zones ne présentant pas d'intérêt géo-politico-stratégiques... voire la qualité d'image excellente sur le Golfe Persique par exemple, et en revanche, médiocre sur la Creuse ou Madagascar...
Pour la France, on ira sur l'IGN pour une meilleure définition... ça va de soi !
Pour les couleurs de clichés... idem ! imputable à ceux qui traitent les photos satellites... rappelons que ce sont des IMAGES satellites d'ailleurs, et non pas des photos...
Pour la donnée toponymique, oui, il y en a beaucoup..... des lacunes
2006-12-08 06:44:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Plein. La haute résolution n'existe que pour certaines zones.
2006-12-08 06:42:53 · answer #4 · answered by frenchbaldman 7 · 0⤊ 0⤋
Essentiellement, je ne vois pas la maison de ma mémé à Audierne, la zone n'est pas bien définie ;-))
2006-12-08 06:40:40 · answer #5 · answered by saintegrrr 7 · 0⤊ 0⤋
Je vous trouve sévères avec Google earth.
C'est quand même un outil sympa et ludique.
Vous ne voulez tout de même pas être connectés aux ordinateurs de la NSA et aux satellites militaires.
2006-12-08 06:47:31 · answer #6 · answered by Renan S 5 · 0⤊ 1⤋
outre les défauts que tu viens de citer, les images sont trop anciennes. L'idéal serait d'avoir les images en temps réel
2006-12-08 06:43:15 · answer #7 · answered by solstice 5 · 0⤊ 1⤋