Après avoir semé la pagaille au moyen Orient, Bush et Blair semblent d'accord pour estimer que l'Iran et la syrie doivent s'impliquer dans le processus de retour a la normale dans cette region.L'objectif visible de ces 2 cows boys est de préserver leurs intérêts pétroliers .Le Liban,va t'il servir de monnaie d'échange? Les sunnites Irakiens vont'ils êtres sacrifies aux Chiites pro-Iraniens ? Vas t'on fermer les yeux sur le nucléaire Iranien?
2006-12-07 21:36:21 · 7 réponses · demandé par Protagoras pour rire avec vous 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Je ne crois pas au" nucléaire civil " Iranien , pas plus que les sunnites irakien puisse faire le poids s'ils sont confrontes aux chiites qui bénéficient de la protection iranienne. Et ce pauvre Li ban, sera t'il livre a la cupidité syrienne, en échange de ses bons offices?
2006-12-07 22:40:10 · update #1
il n'est jamais trop tard.
mais le jour ou les americains vont partir.
les sunnites vont se venger, et les Chiites vont payer leur lacheté.
déja ils commencent a reflaichir a l'apres US.
2006-12-07 21:48:09 · answer #1 · answered by Clarionneur 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense que la coalition est maintenant dans l'embarras: quitter subitement l'Irak c'est laisser ce pays dans un désordre total au profit de l'Iran et de la Syrie (ennemis des USA), rester en Irak c'est subir de graves pertes humaine et matériel sans contrepartie apparente. Donc , la solution la moins pire c'est se tourner vers les pays de la région afin de se débarrasser doucement de ce problème en essayant bien sûr de gagner par les négociations ce qu'on n'a pas pu obtenir par force.
2006-12-07 21:59:52 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'ai été contre la guerre en Irak , donc contre l'invasion americaine dans ce pays qui a des siecles d'histoires.
Cependant il faut reconnaitre aux americains leur pragmatisme.
Apres la défaite des faucons, ils reconnaissent aujourd'hui le bourbier que represente l'Irak pour eux, d'ou la solution de se retirer. Il ne faut d'ailleurs pas crier victoire de suite, tant il peut y avoir des revirements.
Il est à noter au credit des americains, contrairement aux europeens qui manquent de genie dans le domaine diplomatique et qui sont toujours à la remorque des USA, que finalement, les americains préconisent des contacts avec l'Iran et la Syrie pour resoudre le problème irakien et libanais, mais aussi palestinien et israelien.
Alors que les europeens sont encore dans la diabolisation de ces differents pays du moyen orient.
Il est clair que si les Etats unis reussissent à s'entendre avec l'Iran et la Syrie, leur depart d'Irak ne creera pas le chaos annoncé par tout le monde, au contraire, l'Irak, sera pacifié.
A propos du nucleaire civil iranien, je trouve incongru cette suspiscion des européens envers l'Iran.
Toujours pour vouloir faire plaisir à Israel, les européens et les americains veulent empecher l'iran d'obtenir dans un premier temps le nucleaire civil et militaire ensuite.
Mais c'est quoi ces inepties?
Alors qu'Israel par la voix de son premier ministre affirme etre dans le cercle fermé de ceux qui detiennent l'arme atomique, on voudrait empecher l'iran d'en posseder?
Alors que l'Inde et le Pakistan pays musulmans et frontaliers de l'iran l'ont!
Entre nous, c'est risible et pathétique de constater que les donneurs de leçons sont ceux qui sont à l'origine des deux affreuses et pittoyables guerres qu'ont connu l'humanité.
Que ce sont eux qui ont la grande capacité de nuisance de la planète et enfin, ce sont les Amerains qui soit disant civilisés qui ont utilisés sur des populations civiles les bombes atomiques.
Cherchez l'erreur!
2006-12-15 20:29:14 · answer #3 · answered by mopreso 5 · 0⤊ 0⤋
ce sera leur prochaine distraction
2006-12-13 19:44:52 · answer #4 · answered by R6 6 · 0⤊ 0⤋
on sent venir l'hiver!
2006-12-08 19:25:23 · answer #5 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
" Il n’est plus possible de garder le cap pour Bush, ni stratégiquement, ni politiquement ".
Pour affaiblir l’administration Bush et contraindre le Président, le nouveau Congrès à majorité démocrate, pourrai même aller jusqu’à lancer une procédure "d’impeachment"
Le nucléaire Iranien, ne serait que pour un usage d'énergie dit "domestique"...
2006-12-07 22:01:47 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il s'agit d'enjeux purement électoralistes. Bush et Blair et leurs partis respectifs deviennent de moins en moins populaires et perdent du terrain sur le plan politique. Ils ont donc réagi ainsi pour redresser la barre
2006-12-07 21:46:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋