Votre avis sur mon analyse du futur président?

Question

IL est évident que droite gauche se battent sans cesse et nous avons l'impression d'être à la star académy et dans tout cela on oublie le point essentiel "la france" face à ses problèmes. Sarko me semble encore trop vif et propose souvent une solution ponctuelle à un problème ponctuel sans suivi et se trouve sur tous les fronts et se durcit jusqu'à frôler l'extremisme dans certain cas. Je pense qu'avec quelques années de politique la sagesse le rejoindra pour faire peut êtr eun bon président. Ségolène par son mot "participatif" montre le manque de maîtrise et laisse le soin aux "autres" de décider et ensuite souhaite faire une synthèse pour mettre en application. cette solution un peu trop démago montre un manque total de la maitrise des pbs. Pour ma part il me semble que Bayrou semble mûr (au point ou on en est) car même avec son idée un peu "utopique" de réunir les "meilleurs" de la droite et de la gauche. Je pense que cela permettar à la France de sortir de ce carcan droite gauche.

Answer 1

C EST PARTIELLEMENT VRAI TOUT CE QUE TU DIS, BAYROU EN TANT QU HOMME JE NE SAIS PAS IL ME SEMBLE UN PEU MOU EN REVANCHE SON IDEE DE MELANGER LES GENRES SANS CLIVAGES NI ETIQUETTES POLITIQUE ME SEMBLE TRES BONNE MAIS DIFFICILE A METTRE EN OEUVRE EUT EGARD AUX AFFAIRES DE GESTION DES PARTIS POLITIQUE ET A LA MANNE QU ELLE REPRESENTE.

Answer 2

idem, mais pour qu'un président et un premier ministre réunie des personnalités de gauche et droite dans le même gouvernement, très intéressant, on peut toujours rêver.

Answer 3

Les medias, les medias et... toujours les medias!!!20 fois sarko, 20 fois royal et même pas une fois Bayrou et autre!
Repas de la journée valable toute la semaine sur toute chaîne confondue:
Matin : Sarko + royal
Midi: Royal + Sarko
Le soir: Sarko, royal et royal, sarko.

Servez vous, c’est gratuit.

Answer 4

Scrutin majoritaire quant tu nous tiens ...

Cet affrontement est du au scrutin majoritaire, qui permet une majorite à l'Assmblée quand bien meme on ne l'a pas dans les urnes.

Je pense qu'il nous faut un bonne part de proportionelle, afin de permettre a toutes les susceptibilités d'etre representées au parlement dés qu'elle recueillent disons 5% des voix.

Plus personne ne pourra avoir la majorité seul : cela contraint les partis a travailler ensemble.

Answer 5

Hum ... Hum ... Forte web-offensive du fan-club de F.Bayrou !!!
Ça va pas être facile !!! Peut-être devrait-il consulter les (apparemment) très efficaces coaches en communication de la diva médiatique ...

Answer 6

oui pourquoi pas Bayrou, je l'ai vu à la télé rembarrer Lepen en direct (pas comme UMP ou PS), il se permet même de dire ses vérité à Claire Chazal et TF1.
Faut avoir un minimum de "couille" pour s'attaquer à TF1, même Besancenot y crache pas dans la soupe.

Bayrou président, ahahahha, ça fait quand même marrer, mais bon...

Answer 7

punaise waou kel débat, et un mec du peuple ? ne serait-il pas plus pret des gens, de la difficulté à trouver un emploi, selon l'age ,la "race" (j'aime pas ce mots), le sexe, la vie de tout les jours?
et si on élisait des personnes d'en bas et entre eux ils élisent la personne la plus adéquoite pour présider...
des gens de toutes classes financieres, régionales (ville et campagne), couleurs ,religion....ne croyez-vous pas qu'il ou qu'elle serait mieux que c'est pantin qui recherche la notoriété.
il faut quelqu'un de jeune et soutenu par des gens avec de l'experience, qui remanierait la totalité de fonctionner, genre "on efface tout et on recommence", le peuple voterait pour la plupart des lois et aurait conscience des conséquences de supprimer certain privilège (avec les explications et le pourquoi du comment des choses à venir et des choses passés)

l'idéal serait de créer une ville pilote avec une population étéroclite et une nouvelle façon de gouverner et une fois l'essai concluant on applique ça à la France, biensur c'est sur des années mais il faudrait commencer maintenant.
a mon sens et malheureusement j'en fais partie, nous avons des acquis et certains privilèges mais personnes ne souhaitent sans séparer, pourtant il faudrait un bon coup dans la fourmiliere, pour faire bouger les choses, la France se meurt par son immobilisme on parait bouger avec l'Europe,mais ce n'est que poudre de perlinpinpin la France meurt doucement par sa frigidité. on a peur de changer.

enfin voila je voulais rever un peu a un monde idéal, qui n'existe nulle part encore, et je voulais conclure,que je ne trouve aucun homme ou femme aujourd'hui qui me convienne pour être président, ils ont tous des idées bonnes et d'autres mauvaises.
mais malheureusement il faudra trancher...mon choix est loin d'être arrété, je prendrais ma decision le jour ou je mettrais mon buletin dans l'urne...
vive les français, qui font la France....
bonne journée

Answer 8

Moi je ne pense pense pas que la France sortira un jour du "carcan gauche-droite" comme tu dis. Ne serait ce que parce que les médias en ont besoin pour étiqueter tout les politiques. Même le fameux "centre" n'y échappe pas. Les média ne parlent il pas de "centre gauche" ou de "centre droit". Précis comme découpage non ? Par contre jamais tu n'entendra parler d'une personnalité politique ou d'un parti du centre "tout court".

Et puis bon, il me semble que c'est comme ça dans tous les pays démocratiques ça n'est pas forcément le terme de droite et gauche mais peut être conservateurs et "libéraux /progressistes". Et de toute façon si "le carcan gauche droite" sautait un autre apparaîtrait pour le remplacer.

Maintenant pour le fond. Je trouve que tu réduit un peu trop ce débat autour des personnes. Après tout si Sarkosy est teigneux ou Royale ne semble pas avoir de maîtrise ça n'est pas si important. C'est pour une équipe ou une famille politique qu'on vote avant tout, la personnalité de la tête de gondole n'est que secondaire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence entre les personnes mais par exemple que c'eût été Fabius, DSK ou Royale les trois se seraient appuyés sur le même projet : à savoir le fameux "projet socialiste". Les grandes lignes sont donc quasiment les mêmes, les équipes auraient été quasiment les mêmes.

Et pour finir sur l'utopie de Bayrou, je dirais au contraire que ça n'est pas une utopie, mais une position réaliste de sa part. A savoir qu'il ne pourrait pas faire autrement s'il était au pouvoir. Le camp de Royale ou de Sarko sont des familles puissantes qui peuvent diriger le pays presque tout seuls. (peut être avec une ou deux alliances surtout pour les socialistes mais avec ça, ça passe). Or la famille politique de Bayrou c'est quoi ? l'UDF. Et l'UDF ne pourrait diriger le pays tout seul, il n'a pas assez de poids contrairement aux deux autres. L'UDF serait donc obligé s'allier avec soit l'un des deux grand parti voir les deux pour avoir une chance de gouverner le pays. Car un UDF seul au pouvoir contre les tirs nourris de l'UMP et du PS réunis (et surement des autres partis), il ne tiendrait pas longtemps et surtout ne pourrait pas faire grand chose. Donc non ça n'est pas vraiment une utopie. Bayrou veut se démarquer notamment de la droite car il sait que c'est sa seule chance de percer mais il sait aussi qu'il devra neccessaire composer avec les deux grands partis pour que son projet soit tout simplement viable un minimum.

Et pour les autres qui répondent que le jean marie lepen "monte en puissance" etc.... C'est le même problème que Bayrou voir même pire. Car le FN n'a aucun allié et ne pourrait pas gouverner le pays sérieusement avec l'hostilité de tous les autres partis. Pour gouverner à peu près normalement il lui faudrait le poids et l'envergure de l'UMP voir même un peu plus. Sans compter qu'au niveau international, avoir un vieux crouton ultra conservateur et ultra nationaliste ça ne serait pas le mieux. Et le repli sur soit même n'a jamais été une bonne solution, même les US en ont patis.

Answer 9

je partage ton analyse en tous points...reste au sus-nommé de se déchirer les méninges pour faire remonter sa cote médiatique !

Answer 10

je ne suis pas du tout de ton avis. Tu en as oublié un, qui lui monte en puissance. C'est Jean Marie LE PEN. Tu n'as surement pas encore écouté un de ses débats. Tu devrais le faire. Il dit la vérité. Naturellement ça dérange certains. Il n'a pas peur de dire tout haut ce que la majorité du peuple pense tout bas. C'est une personne qui défend les gens d'en bas. Le couple Sarko Ségo ne sont pas à la hauteur. Ils ont été assez longtemps au gouvernements et c'est là que l'on voit notre France s'enfoncer. Je ne pense pas qu'ils vont pouvoir nous sortir de cette galère. Et Bayrou ce n'est pas mieux.