à tous les supporters de Mr. Sarkozy: qu'a t'il fait pendant ses mandats qui a changé positivement la vie de gens?
Quand on regarde ce qu'a fait Mme Royal pendant qu'elle Ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance, là il y de beaucoup de changements positives dont vous tous bénéficiez :la loi sur l'autorité parentale - congé paternité etc. Vous ne crachez certainement pas dessus, n'est-ce pas?
2006-12-07 19:32:44
·
answer #1
·
answered by chardonargent 2
·
4⤊
2⤋
C'est vrai, heureusement que Sarkozy est là. Sinon on ne sait pas sur qui on pourrait compter comme prochain président.
Les socialistes ne pensent qu'à ruiner la France, à faire travailler moins, assister les fainéants et à ouvrir les portes à tous les émigrés.
Vive Sarkozy. L'homme le plus dynamique pour être président et réveiller une France qui dort.
2006-12-08 03:11:40
·
answer #2
·
answered by Amalgamus 5
·
6⤊
2⤋
son bilan n'est pas catastrophique qu'au seul ministère des finances ! il l'est partout !
2006-12-08 02:57:14
·
answer #3
·
answered by ? 4
·
9⤊
5⤋
Un président , ce n'est pas quelqu'un qui a des lumières sur tout (ça n'existe pas!), c'est quelqu'un qui est entouré, capable d'écouter une équipe, de la rassembler. Mitterand , deGaulle, n'étaitnt pas des spécialistes de l'économie, de la diplomatie, du terrains social........vous rêvez là! Arrêtez de vous bercer de médisances stériles. Il faut avancer, établir un programme, avoir de l'envergure, de l'audace, du courage. Ce n'est pas une sinécure, la présidence!
2006-12-08 03:02:36
·
answer #4
·
answered by Arachné sur la toile 5
·
5⤊
2⤋
Cette question est du niveau cabinet style GABMUSE.
Tirons la chasse ,ça sent mauvais!
2006-12-08 04:00:07
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
le seul bilan catastrophique de ces 30 dernières années, c'est celui de Laurent Fabius qui avait parié sur une relance économique alors que l'Europe entière tablait sur une récession.
Résultat F Mitterrand avait du se séparer de son poulain pour en venir à une période dont nos aînés se souviennent : gel des prix, des salaires...
Le passage de N Sarkozy s'est traduit par moins de privatisations que celui de DSK, qui appartenait au gouvernement Jospin, dont faisait partie S Royal.
Sais-tu que ce gouvernement de gauche (qui crie sur la privatisation de GDF : remarque je suis contre aussi) dont faisaient partie les verts et surtout le Parti Communiste, a été le gouvernement qui a le plus privatisé dans l'histoire de France ?
Il a plus privatisé que les deux gouvernements de droite le précédent.
Alors, avant de parler de catastrophe, n'oublie pas que les droits de succession ont été allégés, et que cela touche les classes moyennes essentiellement, que l'Etat a également du payer le gouffre des 35 heures (même la gauche pense que c'était une connerie ce financement et cette création de 5 smics), comme gérer le retour au chomage des emplois jeunes qui, a la fin de leur contrat n'avaient plus rien...
Bref, l'extrême gauche a fait partie d'un gouvernement de gauche qui s'est révélé le plus libéral de toute la 5ème république.
Tu n'as pas vraiment de leçons à donner.
2006-12-08 03:22:29
·
answer #6
·
answered by DD D 4
·
3⤊
1⤋
Comme tout le monde considère que nous n'avons que 2 choix pour les présidentielles : sego ou sarko, je pense qu'il vaut mieux une personne ayant dejà de l'expérience.
2006-12-08 03:10:37
·
answer #7
·
answered by tchuss 1
·
3⤊
1⤋
d'où tiens-tu ces informations délirantes ?,donnes tes preuves et tes sources ,moi, j'étais au ministère des finances et je t'assure qu'il a été un bon ministre :il a quand même sauvé Alsthom et ses emplois.
2006-12-08 06:12:14
·
answer #8
·
answered by GERARD R 6
·
1⤊
0⤋
Je ne vois pas de quoi tu parles en disant passage catastrophique au ministère des finances, à mon avis c'est un point de vue, une opinion au mieux!!!
Mais biensur qu'il est capable de gouverner la France!!
et il le fera très bien d'ailleurs, vous verez!!!!
2006-12-08 04:32:33
·
answer #9
·
answered by romain.lallemand 2
·
2⤊
1⤋
Non, vraiment pas
2006-12-08 03:44:35
·
answer #10
·
answered by sego 3
·
1⤊
0⤋