En cambio los estados del norte del país, que carecen de prácticamente todos los recursos naturales son los más fuertes económicamente hablando.
Esto ha sido así en forma tradicional y yo creo que mucho es la idiosincracia de los habitantes del sur. Estados como Chiapas, Tabasco, Oaxaca o Veracruz poseen una riqueza natural increible:agua, petróleo, fauna, maderas preciosas, minería, etc... y en cambio Sonora Nuevo León o Chihuahua muchas veces se ven privados incluso del agua potable. ¿qué pasa?
2006-12-07 03:42:06 · 12 respuestas · pregunta de Veritas vincit 6 en Ciencias sociales ➔ Economía
La respuesta es más bien histórica, porque en el norte hubo asentamientos de sociedades judías que se dedicaron al comercio formaron comunidades, transmitieron los valores del trabajo a los pueblos ya ahí establecidos, es por eso que los Regios tienen esa fama de codos pero, más bien saben administrarse y trabajar. Cosa que no sucedió en el sur del País y los gobiernos no se han preocupado por cambiar esa situación.
2006-12-07 03:48:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Lo que hace rico a los estados del norte es la cercania con EU y que incluso ya manejan dolares.
El territorio mexicano esta muy dividido y el gobierno no propicia la union, solo papeles y acuerdos.
A lo que voy, es que en estados del norte está altamente industrializado (sobre todo en el area de las comunicaciones), eso es lo que hace rico; ademas de sus altas oportunidades de empleo (solo para profesionales en las ingenierias y ciencias de administracion) comparada con la escasa densidad de población.
En el sur es diferente, ya que todos los habitantes no tienen la iniciativa de produccion, explotacion; característico de los capitalistas. Ademas de que desde tiempo atras la gente se condiciono y se condiciona solo a la mano de obra. Debemos saber que por sus riquesas naturales de esta parte del `pais; que no han sido muy bien explotadas y aprovechadas por los gobiernos federales y estatales; han sido bien vistas por el extrangero, quien ha realizado esfuerzos por introducirse a estos estados y poder controlarlos. Tan es asi que cancun ya es una estrellita mas de aquel pais vecino, y chiapas no esta muy lejos de ser propiedad de otro buen postor.
Simplemente hay que ver el precio en que se vende el petroleo a los EU, y ademas de que este pais condiciona a productores de cafe y otros granos de nuestro pais a sus condiciones, en los que no pueden vender a otros precios ni a otros compradores. Ademas de que esos mismos productos comprados se nos regresa a un precio establecido por ellos (seguro mucho mayor al que lo adquirieron).
Todo depende de los habitantes, de que la riqueza sea del pais y no un negocio e inversiones de otros.
2006-12-07 09:17:47 · answer #2 · answered by obelisc 2 · 2⤊ 0⤋
Muy interesante tu pregunta!
Yo soy chialngo y emigre a Monterrey hace 17 años y las diferencias entre las regiones es palpable.
Es una combinacion de factores historicos entre ellos la geografia. El sur del pais es montañoso e inaccesible para el debido desarrollo de carreteras y vias de ferrocarril, en el norte no hay tal carencia de vias de comunicacion.
Otro factor son los terratenientes que se repartieron las tierras despues de la revolucion y no les importo el desarrollo de la region. Como ya respondio una participante de Veracruz, hay aun mucha discriminacion entre las clases sociales y los prejuicios son muy pronunciados.
La cultura de trabajo es tambien determinanate. En el sur todo se da de una forma muy facil, es cuestion de "estirar la mano" y tienes todo y en el norte no, hay que trabajar mucho para poder sembrar, el agua de riego es escasa.
Saludos a todos!
2006-12-07 08:02:03 · answer #3 · answered by Carlos O 4 · 2⤊ 1⤋
evidentemente los recursos humanos de los estados del sur han sido y son problematicos. pero....
no has pensado que hay un efecto de la cercanía con USA ? (turismo , servicios, maquila, etc.)
ademas de que, por algun motivo todo el resto de america central no se destaca por su riqueza
2006-12-07 04:15:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
no es que sean los más pobres, aquí en el sur (soy de Veracruz), lo que se ve es un ABISMO entre las clases sociales, es decir, hay muchísima gente adinerada, rica en recursos y en tierras, pero digamos que no hay clase media, o es muy reducida. La pobreza es muy marcada por que las clases altas tienden a acumularlo todo: puestos de trabajo (se los dan a los hijos o parientes de amigos/conocidos), tierras, negocios...etc. Un claro ejemplo es mi ciudad, la riqueza se ve en todo su centro, y área conurbada, pero te vas a la periferia, a los barrios externos carreteros y la miseria es extrema. Hasta el gobierno es descriminatorio, durante el huracán Stan, se le dió más importancia a la semi inundación del "Fraccionamiento Residencial Floresta" que a los habitantes de las colonias que estaban ahogándose en aguas negras...es una pena.
2006-12-07 04:07:24 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Cuando en un lugar se tiene de todo, por lo general la gente hace poco esfuerzo para mejorar, por el contrario en zonas donde no hay o hay muy pocos recursos,la gente trabaja mas y trata de superarce. Esto es así en muchos países, por ejemplo Japón donde no poseen ningún recurso y viven al lado de volcanes, tienen además temblores permanentes sin embargo es una de las economías mas poderosas del mundo.
Antes se creía que los países que tienen mas recursos serian las potencias mas importantes del mundo, esto ha cambiado radicalmente y zonas como oriente han superado a estas naciones.
2006-12-07 03:52:23 · answer #6 · answered by diego z 4 · 1⤊ 0⤋
amigo,no tengo que agradecerte l. a. pregunta,sino l. a. respuesta.ya que como habras leido yo pregunte que si detras de l. a. cortina de humo llamada "influenza" que es lo que estaba tramando el gobierno o que quieren ocultar.ya que l. a. verdad se me hace demasiaaado pancho todo esto y de un dia para otro.ahora resulta que no habra clases hasta l. a. proxima semana!!!. en uno de los informes dieron el nombre del retroviral que utilizaran y mis excompañeros de laboratorios Roche me comentan que tambien utilizaran uno de esta farmaceutica. ahora l. a. pregunta es ...hasta donde llegaran para conseguir sus propositos??
2016-12-13 04:33:33 · answer #7 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Fundamentalmente los estado del sur de México no han concentrado la suficiente formación neta de capital, esa es la primera respuesta.
Es verdad, históricamente quedaron aislados del motor de la capitalización en México, el ferrocarril. Y hasta el presente no ha habido un impulso del capital nuevo para crear infraestructura e industrias y servicios.
Los recursos naturales que tienen pueden o no ser mayores, eso no necesariamente ha impactado en el nivel de desarrollo ejercido en el siglo XX (aunque eso puede cambiar en el mediano plazo).
Un elemento es el acervo neto de capital de un estado o región que se cristalizan en medios de producción de bienes y servicios y otro muy diferente, la potencialidad de recursos naturales que aún no entran en ningún proceso productivo.
El capital puesto en acción produce no sólo beneficios sino actividad económica, empleos, etc. Los resursos naturales no producen nada comerciamente hablando hasta que de alguna forma se introducen en algún proceso productivo.
En la medida que a los estados del sur se le incorporen infraestructuras y capital productivo puesto en acción, sólo hasta entonces, estos estado podran elevar su producto por habitante.
De ahi la importancia que los ciudadanos -exigan- toda la pericia de sus gobernantes para atraer la inversión necesaria para su estado.
Hace poco lei en "El País" (3/dic/06) la columna del periodista Joaquín Estefanía, la noticia de que, España ha recibido de transferencias y apoyos de la UE entre 1986 a 2006, una cantidad mayor a los 120 mil millones de euros. La relativa bonanza de España, como se puede apreciar con las más simples estadísticas, no es ni mucho menos gratuita.
Un saludo cordial, César Sánchez.
:)
2006-12-07 13:44:55 · answer #8 · answered by cesarsanp 1 · 1⤊ 1⤋
bueno puede ser por que se tiene mas cerca a EU y Canadá, para mostrar una poca de competitividad.
2006-12-07 03:53:07 · answer #9 · answered by lachupasangre 2 · 0⤊ 0⤋
Desde antes de la conquista ya había reparto de tierras, se luchaba y se moría por la tierra, después vino la conquista y se siguió acaparando lo mejor en manos de los peninsulares, criollos y clero. En 1938 cuando la reforma agraria "hubo otro baño de sangre" se dieron tierras a la gente pobre, pero solo eso la pura tierra sin los implementos, el tiempo ha pasado, El sureste esta en manos de caciques con todo lo que ello implica, hasta con guardias blancas, etc. Esto es ancestral, Lee México Bárbaro "es famoso lo encuentras con el titulo". Allí se narra la esclavitud en valle nacional. Leelo te va a gustar. Por qué crees que el asunto de Chiapas no se pudo resolver en 15 minutos, no se trata de frivolidades el caso es de análisis minucioso y se necesita un nacionalista de pura cepa, pero mientras envíen individuos que solo quieran sacar raja del asunto, B U E N O . . . pues ... así no se puede.
2006-12-07 04:03:42 · answer #10 · answered by NONAME 4 · 0⤊ 1⤋