pourriez m'expliquer EN ARGUMENTANT en quoi sarkozy est dangereux?

Question

à longueur de journée ici on voit des trucs genre "sarko est dangereux..." j'ai un rêve aujourd'hui ce serait que ceux qui répètent cela comme des moutons de Panurge me prouvent par des faits en quoi il représenrte un DANGER pour la france! a vous...et si vous avez des trucs interéssant à balancer je les lirais avec objrctivité. j'ai l'impression que je vais recevoir moins de message car quand il faut argumenter c'est différent!

Answer 1

Tout d'abord Sarkozy ne respecte pas la séparation des pouvoirs. En effet, il s'ingère dans le fonctionnement de la justice.
Or, le fait de vouloir dicter aux juges leurs décisions (et même si c'est populaire), mêne très vite aux excès. Que penseriez-vous si cela le menait à faire absoudre ses amis, par ex.
La séparation des pouvoirs entre éxécutif, législatif et judiciaire est le premier garant de la démocratie.

Deuxièmement, Sarkozy est favorable au communautarisme (le système américain). Cela permet d'enfermer les gens dans leur communauté et de mieux les contrôler. On le voit par ex. dans la création de l'OIF, l'organisme du culte musulman, où il a d'ailleurs favorisé des courants proches des intégristes.
Certes, le modèle français a des ratés, mais cela ne veut pas dire que le modèle américain soit meilleur.

Troisièmement, Sarkozy veut donner des gages à l'extrême doite en matière d'immigration. Personne ne souhaite voir les clandestins affluer, mais, il devient impossible à un conjoint de français s'installer en France. Le ministre avoue lui-même qu'on en est à 100 ou 200 cas litigieux (attention, je n'ai pas dit avéré de mariages qui pourraient être des mariages blancs) et il en est à sa 3è loi sur le sujet, il expulse des jeunes bien insérés en cours d'études (et oui sa mansuétude s'arrête après l'enseignement secondaire), il change la loi, plongeant ainsi des gens qui étaient des immigrants légaux, dans l'illégalité.

Enfin et je m'arrête là, sa déclaration d'allégeance à Georges Bush, m'inquiète fortement. Je ne souhaite pas , pour ma part, un alignement sur la politique américaine, ni même sur la politique de l'Otan.

Answer 2

Sarkozy est dangereux parce que s'il met les dealers en prison, comment la gauche caviar et le show biz vont-ils s'approvisionner en coke ?

Answer 3

Je pense que personne ne va te répondre... En matière de politique, la France est la championne du "y a qu'à", "faut qu'on..."
Alors demander à un français moyen d'argumenter en quoi sarkozy est dangereux, et ce de manière intelligente, tu peux attendre longtemps...

Sur le fond, je suis particulièrement d'accord avec toi sur le triste constat que tu dresses...

Ce qui est bien avec Marie-Démago c'est qu'on a même pas besoin d'argumenter pour la critiquer puisqu'elle se charge elle-même de tout nous expliquer!

Answer 4

je pense que pour certain il est dangereux parce que il dit tout haut ce que certain pense tout bas et il est vrais que les délinquants et les voyou le trouve dangereux c'est simpliste mais c'est réel

Answer 5

parceque pour une fois depuis tres longtemps, on est devant quelqu'un qui pourrait faire bouger les choses...
Et que les français sont les rois de l'immobilisme: "surtout RIEN CHANGER!!!"...
Apres tout, tout va tellement bien!

Answer 6

Faire respecter la loi votée par les représentants de la population est respectable et en l'honneur de Nicolas SARKOZY.

Answer 7

Excellente question !! Et ma réponse est claire, il n'est pas dangereux du tout. Des collègues de travail le traite de facho et je leur ai demandé un seul de ses propos pour étayer ça j'attends toujours ! C'est quelqu'un qui fait ce qu'il dit et qui dit ce qu'il fait, et ça apparemment ça dérange. Et il n'est pas démago non plus et ne prétend pas sauver le monde entier (le programme de Besancenot à ce titre est à mourir de rire !). Et je note qu'à part dire qu'il est petit, ce qui bien bien con, personne n'a rien dit ...

Answer 8

Il SERAIT dangereux parce que les médias l'ont déclaré,le distillent à longueur de journée (truquant ses propos, lui attribuant des choses qu'il n'a jamais dites), parce qu'il est ministre de l'intérieur et que ses prises de position dérangent les petits trafics et gros casseurs des banlieues qui veulent semer la M... France, dépités de n'avoir jamais travaillé en classe, dépités donc de n'avoir ni diplome ni boulot. Il gêne ceux qui ne cherchent pas à s'intégrer en France, et Il est l'épouvantail que brandit la gauche. C'est TOUT!Mais je suis pleine d'espoir: que les français comparent objectivement les programmes.

Answer 9

Il est dangereux parce qu'il propose de sanctionner les voyous, d(ce qui, reconnaissez, est INADMISSIBLE attendu que, selon les autres, les délinquants sont de pauvres paumés qu'on doit entourer d'affection)

Et puis parce qu'il suggère que plus on travaille, plus on se lève tôt, mieux on gagne sa vie .. Et ça, je me demande bien pourquoi, c'est perçu comme une atteinte à la liberté, un fachisme pur jus ..

Alors moi aussi, j'attends les arguments, comme toi, du "danger réel" - tpus les honnêtes citoyens en prison, etc ... - donnez vos sources !!!

Answer 10

ce type est dangereux car il promet n'importe quoi.
1 la possibilité que l'état se substitue aux banques pour l'achat d'un logement
2il est au pouvoir depuis 30 ans et qu'a t'il fait : rien que du blabla
ces hommes politiques trouvent toujours à 6 mois d'une élection la réponse à tous les problèmes mais quand ils sont au pouvoir ils ont tout oubliés nous prennent pour des imbéciles et ils ont bien raison car cela marche
3 ce type est un traître (voir les élections de 1995) et il est prêt a tout pour avoir le pouvoir
4 ce type est cocu et la France ne veut pas d'un président cocu

Answer 11

Cette question a été déjà maintes fois posée. donc un coup de "rechercher" ne nuit pas.
Enfin, passons

http://antisarko.re-so.net/

http://www.re-so.net/spip.php?rubrique106

Voilà un exemple parmi tant d'autres des argumentaires que tu pourras trouver en fouillant un peu.

Maintenant, sur le fond, on peut difficilement nier que sarkozy prône la voie du tout sécuritaire. Il n'y a qu'à voir les propositions de lois, disponibles sur le site de l'assemblée nationale.
Ajoute à cela l'augmentation des fichiers STIC et JUDEX, le fichage génétique massif avec le fichier FNAEG et dernièrement le fichier ELOI qui permet de ficher les sans-papiers, ceux qui les hébergent et ceux qui leur rendent visites dans les centres de rétention...
Comme extrait de discours, le "Kärcher" me semble déjà pas mal.
Comme principe "les peines planchers" remet à mal le principe de séparation des pouvoirs et de l'indépendance (déjà fort relative) des juges. Pose-toi donc la question de savoir pourquoi l'assemblée nationale (majoritairement UMP, dois-je le rappeller) a refusé de voter ce volet ? Parce qu'il ne passera pas au niveau européen et qu'au niveau constitutionnel le doute est fort. C'est donc une position purement idéologique et électoraliste.


Pour la partie "sarko est raciste", je ne suis pas certain que ce terme soit correct. Je pense simplement qu'il flatte dans le sens du poil l'électorat le plus à droite uniquement pour se faire élire. Je ne le crois pas fondamentalement "raciste". Son discours sur la double-peine est à ce titre intéressant. (tu vois, ma position n'est pas partisane)

Pour la partie "ditactoriale", il me semble (à vue de nez) qu'il n'hésite pas à la manipulation, parfois de manière outrancière:
les travailleurs de roissy dont on supprime les droits d'accès arbitrairement (combien ont gagné en justice ??)
l'épuration médiatique: faire virer le patron de paris-match pour des articles déplaisant, mais s'étaler sur un dossier complet dans ce même journal, sans doute revenu à une ligne éditorial qui lui sied plus.
Elkabach qui lui soumet la candidature du journaliste politique censé couvrir les événements de l'UMP
L'interdiction d'ouvrages n'ayant pas l'heur de lui plaire.
etc. etc.
J'avoue que même si j'étais un tant soit peu convaincu par son action, cet aspect là des choses me ferait hésiter grandement.
Déjà que l'indépendance des médias n'est pas facile à maintenir, les avoirs complétement à la botte n'augure rien de bon pour l'avenir.

Pour ce qui est de son action, je pense que tu veux parler de son action concrète et pas uniquement médiatique ?

Et bien concrètement pas grand-chose. En tant que ministre de l'économie, pas vraiment de réformes notables. Sauf dans le cadre des donations. Façon de faciliter la transmission du patrimoine sans payer d'impôt. Bien sûr faut-il encore avoir un patrimoine à transférer.
Et sinon. bah, je vois pas. Ah si, il a juré ses grands dieux que GDF ne serait pas privatisé.
Bref, que fera-t-il de plus une fois président qu'il n'aurait pu faire à Bercy ?

Comme ministre de l'intérieur ?
Et bien il a déjà réussi à déclencher les émeutes en 2005 avec son attitude belliciste (tu te rappelles, mais si! le kärcher!!), comme si notre pays avait besoin de ça. Je reconnais bien volontier qu'il n'est en rien responsable de l'état des banlieues, mais enfin jouer au pompier pyromane dans ce domaine me paraît plus que douteux. Jusqu'où est-il prêt à aller ?
Je trouve que l'action de Borloo est plus constructive.

Pour les chiffres de la délinquance,
http://www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr/documentation/communiques/fichiers_pdf/2006/stat_delinquance_septembre_2006.pdf
Les atteintes volontaires à l’intégrité physique marquent une hausse
globale de + 7,6 %, sur une période de 12 mois consécutifs :
- Violences sexuelles : + 0,6 %
- Violences physiques crapuleuses (agressions pour voler) : + 2,8 %
- Violences physiques non crapuleuses : + 12,4 %
- Menaces ou chantages : + 17,9 %

Donc, niveau baisse, perso, y a peut-être moins de chiens écrasés dans la creuse, mais ça change pas mon quotidien.

Et le fait que le Syndicat des policiers Alliance (Pro-Sarko) se soit fait rétamer lors des dernières élections, au profit du syndicat Unsa, (un peu plus à gauche) maintenant donc majoritaire (et de même pour les commissaires) est je pense TRÈS RÉVÉLATEUR de ce que pensent les policiers de leur ministre de tutelle... et ainsi de ces fameuses statistiques...

voili voilou...