2006-12-06 23:53:53 · 10 réponses · demandé par shaiulud1977 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La question porte sur les prises de position royaliste, pas sur la sécurité d'Israël
2006-12-07 00:00:22 · update #1
Pour Daniel F. : La guerre des Six jours : Qui était l'agresseur ? Même si c'était une guerre préventive, il n'empêche.
Autre chose, en 1956, l'arrangement avec les Franco-britanniques au moment de la crise de Suez, qui a lancé l'attaque ?
en 1948, suite au cessez le feu, qui reprend les hostilités ?
Faut arrêter un peu et relire son histoire.
Ensuite, lors de la guerre du Kippour, il est établi qu'au moment où la situation d'Israël semblait plus que difficile, golda Meir était sur le point de lancer des bombes sur les principales villes arabes ... Donc ...
2006-12-07 02:33:02 · update #2
En toute logique, oui. Mais on peut parier que, là, curieusement, elle ne prendra pas le risque.
2006-12-06 23:56:29 · answer #1 · answered by lokinazg 6 · 0⤊ 0⤋
Au stade actuel, en quoi l'opinion de Mme la citoyenne Royal sur un sujet strictement du ressort de l'ETAT Israelien pèse-t-il????
Il faut rappeller que JAMAIS Israël n'a été agresseur!!!!!
Et l'arme nucléaire, il ne l'utilisera jamais contre ses voisins, trop proches!!!
Maintenant si une autre nation lui balance une BOMBE A, il est probable et même certain qu'Israël ripostera!!!
2006-12-07 09:20:26 · answer #2 · answered by Daniel F 2 · 0⤊ 0⤋
super... le seul probleme, c est que israel, comme l inde et le pakistan n ont pas signé le Traite... a la difference de l iran
donc question sans valeur
2006-12-07 09:08:00 · answer #3 · answered by toto 1 · 0⤊ 0⤋
pour répondre a never ..., avec ou sans bombe, Israel a tjrs écrasé militairement toutes les antités arabes de la région. Le fait de posséder des armes de dissuasion nucléaire limite seulement le nb de mort lors de chaque intervention. Cela dit, je ne suis pas forcément pour le nucléaire
2006-12-07 08:10:57 · answer #4 · answered by titus95 6 · 0⤊ 0⤋
Sans être antisémite, dommage qu'Israel ai la bombe atomique. Dommage car les israéliens aurait déjà su ce que c'est de se faire piquer son territoire par une civilisation païenne. Vive la palestine réunifiait.
2006-12-07 08:04:37 · answer #5 · answered by aspirateur 4 · 0⤊ 0⤋
Si on veut aller par là, Royal se permet de donner au nom de la France des avis qui ne représentent qu'elle. Si elle commence à faire dans l'unilatéral avant même que les cartes soient jouées, qu'est-ce que ça risque d'être après... Mais bon, visiblement, même dans sa région, l'unilatéral, ça la connaît. Fin de l'intermède.
Maintenant, officiellement, Israël ne possède pas d'arme nucléaire (je dis officiellement, il paraît qu'officieusement..., mais bon). Ils respectent donc pleinement le TPE ^_^.
De toute façon, la Bombe nucléaire est une arme de dissuasion. Pourquoi s'évertuer à en fabriquer une alors que faire croire à tout le monde qu'on en a est tout aussi efficace?
2006-12-07 07:59:37 · answer #6 · answered by sOnO 6 · 0⤊ 0⤋
La question ne se pose meme pas.. Israel a deja l'arme nuclaire, c'est la protection de tous le pays pour la paix. Et cette arme la elle est TRES disuasive. Les troublions on les connait, etrange ils tombent comme des mouches actuellement.
2006-12-07 07:58:07 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cela dépend. Avant ou après sa rencontre avec Ehud Olmert ?
2006-12-07 07:57:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Israel a besoin de se défendre contre les agressions lâches et permanentes dontils est victime. L'arme nucléaire constitue un bon moyen de dissuasion envers des ennemis qui, sans cela, n'auraient jamais hésité à balancer des armes chimiques contre des populations civiles.
2006-12-07 07:58:12 · answer #9 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 1⤋
Perso je suis contre le nucléaire pour tout le monde meme la France, le nucléaire est trop dangereux et en plus on ne sait pas quoi faire des déchets.
2006-12-07 07:55:31 · answer #10 · answered by Damien 6 · 0⤊ 2⤋