Quand je lis toutes les questions et réponses, j'ai l'impression que Sarko est le démon incarné, incapable, ignoble ... Mais tous les propose se résument à "il est petit", "est raciste", "tout sécurité" ... sans aucune preuve, ni argumentaires construits. Serait-ce la preuve que les anti-Sarko sont incapables de raisonnement ?
Ma question est : Que pensez vous de Nicolas Sarkozy et de son action ?
Et comme réponse, donnez des exemples vérifiables, des données, des extraits de discours (avec référence), des preuves. Ceux qui sont pro-Sarkozy peuvent bien sur répondre.
2006-12-06 06:46:32 · 25 réponses · demandé par Nico Einherjar 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Coolmao : merci pour ta réponse, parfaitement structurée et documentée. Peut-être aussi que si les flics remarquent plus de choses, c’est qu’ils sortent plus aussi. En tout cas, la victoire des syndicats (plus de gauche) n’est pas une bonne chose pour lui.
Nick : ça veut dire que la moitié est conne ? Tu oublies que en politique intérieure, le bilan de Bush est normal, peut-être même bon.
harakfr : pour ce qui est des réformes, je suis aussi sceptique. Mais je pense que ses réformes vont plus dans le bon sens que celles que nous prépare la gauche (toujours plus d'assistance et d'état). Ton emploi systématique de Ssarkozy m’insupportera toujours. Par contre, ta réponse est bien faite.
Par contre, la crise des banlieues n’est pas du fait seul de Sarkozy, et personne n’aurait pu la prévenir. Et bizarrement, vous ne parlez pas des radars ? Serait-ce finalement une bonne chose ? Merci en tout cas pour ces réponses argumentées.
2006-12-06 07:41:15 · update #1
trinity56 : tu es l'illustration de ce que j'avance. Tu insultes, mais tu n'expliques, ni ne prouves rien.
2006-12-06 09:11:05 · update #2
coolmao : "Alors, effectivement on peut dire que l'état de déliquescence des banlieues françaises n'est pas de son seul fait [...] briquet au poing." Donc, si je comprends bien, si il y a un problème, il ne faut pas en parler et ne rien faire? Pour un fois qu'un ministre se mouille, parle et agit contre ce qui fache. Mais si tu veux que la situation soit encore pire, eh ben laissons la pourrir, et laissons certains quartiers devenir totalement des zones de non-droit. Déjà que c'est pas terrible actuellement.
2006-12-06 09:43:18 · update #3
coolmao : "Alors, effectivement on peut dire que l'état de déliquescence des banlieues françaises n'est pas de son seul fait [...] briquet au poing." Donc, si je comprends bien, si il y a un problème, il ne faut pas en parler et ne rien faire? Pour un fois qu'un ministre se mouille, parle et agit contre ce qui fache. Mais si tu veux que la situation soit encore pire, eh ben laissons la pourrir, et laissons certains quartiers devenir totalement des zones de non-droit. Déjà que c'est pas terrible actuellement.
2006-12-06 09:43:43 · update #4
Car ils n'ont rien d'autres à dire. ce sont des mecs de gauche qui disent ça. Ils sont conscients que leur parti n'a plus de rien de neuf à proposé. Conscients que le PS a mis la France à genoux sous Mitterand et Jospin. Par conséquent ils n'ont plus que les insultes. Le mot raciste ou fasciste est employé par les gens de gauche dès qu'on ne vote pas à gauche, ou qu'on ose dire que l'immigration, l'islam et le multiculturel ne sont pas forcément des choses fantastiques pour la France... Et ils se disent "tolérants"!
2006-12-06 07:38:33 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Franchement, content de voir qu'on est pas les seuls ici.
ET OUI, sarko, c'est mon pote!
Il a un programme, et pas n'importe lequel, il a le programme de l'égalité, de la méritocratie et de la vertu economique.
La seule justice sociale qui existe est la justice economique, ou chacun recolte les fruits de son travail.
les socialos, je touve vos arguments LAMENTABLES , vous etes subjectifs, de mauvaise foi, TRES mal renseignés, partiaux et pleins de préjugés immondes. Je vais pas m'éterniser sur la question, vos arguments fallacieux se sont deja bien fait fracasser pas mes potes de droite.
Pour répondre a monsieur A A , je te repete les deux phrases précedentes, pour que tu enregistre bien..
Et là, t'as tout faux:
Si segolene espere regler les problemes du proche orient en venant ecouter des terroristes scander des insultes nazi et antisemites, je trouve ca vraiment ridicule, simpliste et hypocrite, autant au point de vue diplomatique, qu'electoral. C tout benef pr nous en tout cas.
Pour ce que la droite en pense, sache Monsieur A A que c'est encore nous sommes au pouvoir et cela parait parfaitement logique pour douste blazy de denoncer l'attitude debile de Royal alors qu'il fait lui meme avec ts ses homologues europeens tout leur possible pr desamorcer cette grosse poudriere. Pour moi c'est ternir l'image de la france et la décrédibiliser sur le pt de vue international.
Pour ce qui est de la polémique proprement dite, franchement, quand Segolene et son gras flamby (hollande) accusent sarkozy d'etre responsable de l'incendie du bus a marseille ou une jeune a été gravemt brulée, il faudrait mieux que tu te taise pr de bon.
2006-12-06 18:38:18 · answer #2 · answered by ism_yann 1 · 4⤊ 0⤋
Je pense que les gens de gauche sont d'abord envieux de ceux qui réussissent par leurs efforts personnels.Ils veulent partager de préférence les biens d'autrui pas les leurs .Alors ils caricaturent , ils donnent libre cours à la haine de celui qui est différent , qui ne pense pas correctement et leur empêche de croire que l'on peut réussir sans travailler.
Quant à SARKOZY , son bilan est bon , la police élucide actuellement 43,8% des violences aux personnes +0,7%, les atteintes aux biens -5,5%, Les crimes élucidés +13,1% ,Les délits de voie publique sont en baisse de 9,4% alors qu'ils étaient en hausse de 14% sous les socialistes.
2006-12-06 16:07:08 · answer #3 · answered by andre r 6 · 5⤊ 1⤋
Le débat politique a toujours été réducteur quel que soit le camp.
L' objectivité, la raison et les capacités des candidats ont peu de place dans la campagne.L' important pour un candidat n' est pas d'être mais de paraître le meilleur. Et c' est plus une question d' image: les électeurs choisissent le plus sympatique et celui qui a les propositions les plus simplistes. Je pense que ceci est vrai dans tous les états démocratiques.
2006-12-06 15:03:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
"on ne' jette des pierres que sur les arbres qui portent des fruits"
proverbe africain
2006-12-06 18:21:20 · answer #5 · answered by le mage 2 · 4⤊ 1⤋
obligé de répondre à toutes les anneries qu'on peut lire:
"SSarko n'est pas raciste il croit juste que 90% des gens sont des sous merde (d'ou les programme télé ....)"
tu te sens visé quand il condamne les violeurs et les délinquants?
tu penses que ça représente 90% de la population? de qui l'as tu entendu dire du mal: donne UN exemple?
"SSarko n'est pas le sauveur de l'economie francais c'est un arnaqueur avéré : ces 500 et quelques reformes qui coutent plus d'1 miliards d'euros , il les finance comment vu que monsieur dit baisser les depenses de l'etat ? "
tu plaisantes la? tu crois que pour re-nationaliser GDF la gauche trouvera plus facilement l'argent?
"SSarko n'a pas retabli l'odre en France "
bien sûr, et la terre n'est pas ronde, les américains n'ont jamais mis le pied sur la lune, et les chiffres de la sécurité routière sont truqués ^_^...
mon beau frère qui connait la cousine de quelqu'un qui travaille en face du ministère de l'intérieur le dit...
"je pense donc que Nicolas SSarkozy est dangereux pour le pays"
un raisonnement implacable en effet...
"et meme plus dangereux que Le Pen qui ne ment pas autant que lui !"
bah à moins d'être sourd et aveugle, je vois pas comment on ne peut pas considérer Le Pen comme dangereux...
"la realité , j'ai pas d'ornieres moi ....... "
non, mais tu dois avoir un sacré truc dans l'oeil...
2006-12-06 17:16:42 · answer #6 · answered by friti 4 · 3⤊ 0⤋
Moi je pense qu'il a fait du bon boulot....j'habite dans un grand quartier de l'est de la france, ici après le gouvernement jospin et le super role de chevénement à l'intérieur je t'explique même pas le résultat dans les cités, c'était presque le far west!!!!!
Maintenant moins de voiture et de poubelle brûlent, les abris bus ne sont plus cassés, moins de raquette enfin ça va mieux et crois moi je n'ai pas les chiffres de ma ville mais c'est bien mieux!!!!!!!
Franchement il y a moins de mort sur les routes de france, moi aussi les radar ça me fait chier, mais faut reconnaitre qu'ils ont eu un effet positif, et c'est un formidable cadeau qu'il y ait moins de gens mort en france, ça fait beaucoup de peine en moins pour les familles et amis!!!!!!
Quand aux anti-sarko, ben ils se battent avec ce qu'ils leur reste, cad, le dénigrement de la personne, car ils n'ont pas grand chose à dire, ils ont juste peur de devoir respecter la loi!!!!
Il n'y a rien de plus bas que de faire ce qu'ils font à nicolas sarkozy mais je suis sur que ça le renforcera, et biensur si vous ne l'aviez pas encore compris, je voterai sarko, et il va gagner!!!!!!!!!!!!
2006-12-06 15:06:02 · answer #7 · answered by romain.lallemand 2 · 5⤊ 2⤋
Les anti Sarko sont réducteurs parceque Sarko les a réduit.Ils sont si nul ces bourgeois de la gauche caviar qui jouent aux pauvres, que ça n'a pas été tres dure de les pulvériser.Quand on écoute Ségolène on se demande si elle connait vraiment le montant du smic? Par contre elle doit savoir le prix du caviar.
2006-12-06 14:52:37 · answer #8 · answered by ght1254 1 · 6⤊ 5⤋
Les idées libérales (démontelement de droit de travail, nouveaux CPE, cadeaux fiscaux), communautaires (stigmatisation
Sarko ne sont pas compatible avec la société, c'est pour cela ce mec est dangereux pour notre liberté, solidarité, justice)
2006-12-06 14:52:22 · answer #9 · answered by serieuxhonette68 3 · 6⤊ 6⤋
Je suis stupéfait par le ton général de cette "discussion", et par la tournure qu'elle prend.
Trop de messages ici sont empreints de mépris pour qui n'a pas les mêmes idées que soi, et d'aggressivité...
Enfin...
LA question "Pourquoi les anti Sarko sont-ils aussi réducteurs" est très orientée je trouve, et discrédite, comme s'il s'agissait d'une évidence, quiconque n'aprouve pas les idées de Nicolas Sarkozy...
Le débat dévie donc sur la politique de Nicolas Sarkozy, ce que je trouve normal, mais la question en elle même est bien symptomatique du caractère hélas trop souvent "tout blanc tout noir" des débats en France...
De mon point de vue Nicolas Sarkozy est un homme de medias, qui maitrise très bien cet outil.
Il est au pouvoir depuis 4 ans, la situation s'est plus que gravement empirée en 4 ans, et il arrive tout de meme a faire croire a une bonne partie de la population qu'il serait le meilleur pour résoudre les problèmes qu'il a deja sous sa responsabilité.
Pour quelle raison?
Parcequ'il n'agit pas en homme politique, mais en citoyen, je m'explique : il s'applique à reproduire le sentiment DE BASE que pourrait avoir chaque citoyen face a un probleme, et a l'exprimer haut et fort.
Par exemple : l'homme qui a tué le cambrioleur qui s'est intriduit chez lui il y a 2 semaines.
Nicolas Sarkozy a déclaré : "Je trouve anormal qu'un inocent soit en prison".
C'est ce que beaucoup d'entre nous penseraient, avec le peu d'informations que nous avons.
Mais lui EST un homme politque, il est sensé agir EN CONNAISSANT LA SITUATION et non réagir de manière pulsionnelle comme tout homme non informé le ferait.
En cela il épouse les pulsions de chacun, s'assurant une ceratine popularité, mais est-ce utile d'un point de vue politique, et est-ce suivi des faits?
De déclarer quelqu'un d'inocent avant que la justice se soit prononcé, avant même que tous les faits soit clairments établis?
Il fait la même chose dans les banlieues.
Pour résumer grossièrement :"C'est pas normal! Tout fout le camp! Faut remettre de l'ordre la dedans..."
Il est tellement facile de s'insurger, de faire du bruit...
Mais ce n'est pas ca que l'on demande à un homme politique, on lui demande d'être EFFICACE.
Effets d'annonces, on épouse les pulsions des bons citoyens, mais que fait on?
Savez vous que le nombre de policiers à moins augmenté sous Nicolas Sarkozy que pendant le gouvernement Jospin?
Voyez vous ce que je veux dire?
Je trouve ces procédés profondéments malhonnêtes...
Si les faits avaient suivis les interventions médiatiques, j'aurais peut être voté pour lui...
Le plus dommage est que le caractère très liberal de sa politique économique passe au second plan... Or c'est une question si importante...
2006-12-06 18:31:30 · answer #10 · answered by georges l 2 · 1⤊ 2⤋