L´Iran menacé en permanance par les USA et "israel", n´aurait-il pas le droit de se procurer tous les moyens nécessaires pour préserver son indépendance face aux menaces permanantes recains-israelo qui visent les ressources les sources de pétrole de l´Iran et toute la la région.
L´iran n´a jamais agressé quiconque, par contre, les USA influancés par le lobby sioniste, est en réalité le meneur des guerres partout dans le monde. Rappelons le, que le seul qui a fait usage de bombe atomique, Sont Les USA, ces Cow boys qui veulent nous apprendre la dimocratie et le respect de la vie humaine, ne sont-ils pas eux qui ont radiqué les Sioux
2006-12-06 05:41:24 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Ah les medias ... Ils influencent toutes vos reponses les amis, personellement si cette centrale peut aider des familles dans le besoin pourquoi ils n auraient pas ce droit ??Nous nous en possedons bien pourquoi pas eux ?? Personellement je ne comprends pas pourquoi on se mele de ce qui ne nous concerne pas, les etats unis ont le nez un peu partout je trouve ils feraient mieux de s occuper de leurs problemes
2006-12-06 05:55:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
la DIMOCRATIE ? cows-boys, radiqué, israël en minuscule... ça sent trop l'intox ton truc. Jamais agresseur, l'Iran :quelle belle amnésie de l'histoire. Et en plus le problème n'est pas là : il est dans l'utilisation ou non à des fins bellicistes de l'arme atomique. Et je te rappelle quand même, que si les Etats-Unis ont utilisé l'arme nucléaire, ce fut en dernier recours contre un empire qui n'aurait pas hésité à sacrifier plusieurs millions de ses habitants pour ne pas perdre ses conquêtes en Chine. Alors, ré-écris l'histoire comme tu le veux, mais les historiens, jamais ils ne voudront de toi.
2006-12-06 17:25:16 · answer #2 · answered by lou 3 · 2⤊ 1⤋
tu as raison dans un sens mais on ne répond pas a la haine par la haine le mieux serais d interdire l arme nucléaire a tout les pays .
2006-12-07 00:24:06 · answer #3 · answered by m.je sais rien 2 · 1⤊ 1⤋
PArce que l'Iran est un état terroriste dirrigé par un fou furieux
2006-12-06 16:49:22 · answer #4 · answered by Dave 5 · 2⤊ 2⤋
Parce que l'Iran est un agresseur pertutuel contre l'humanité. C'est le principal soutien logistique et financier des groupes terroristes qui sément la mort la ou c'est possible y compris contre des musulmans, ce qui est un comble pour ses mollahs sanguinaires. Ils ne devraient pas avoir le droit de se déclarer musulmans, c'est une honte et une offense faite à l'Islam.
2006-12-06 13:56:43 · answer #5 · answered by chacohparis 3 · 2⤊ 2⤋
Pourquoi pas, pourvu que celà soit à des fins pacifiques.
2006-12-06 13:56:22 · answer #6 · answered by djam 2 · 1⤊ 1⤋
Pendant qu'on y est, pourquoi je n'aurais pas le droit d'en avoir une moi aussi?
Faites péter la Terre avec vos pu**ins d'armes nucléaire.
2006-12-06 13:51:39 · answer #7 · answered by Full Metal Mangaka 4 · 0⤊ 0⤋
Ne mélangeons rien !
Si les USA ne sont pas des tendres, tes copains AYATOLAHS ( désolé pour l'ORTOGRAF !) sont franchement inquiétants !
2006-12-06 13:51:02 · answer #8 · answered by laurent6919 2 · 1⤊ 1⤋
sur que les ricains+les israéliens sont bien plus dangereux pour le monde que les iraniens
2006-12-06 13:47:50 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Il faisait pitié hier aux infos devant la commission Baker qui lui avait demandé de revoir sa copie concernant la guerre en Irak .Il avait rabaissé son caquet quand il a été obligé de se séparer de son complice ,John Bolton ambassadeur américain auprès des Nations Unies .Il devait être tout pale quand R.Gates le nouveau patron du pentagone reconnaissait qu'ils étaient en train de perdre la guerre et la face en Irak .Il ne doit pas avoir dormi quand son ami de circonstances en l'occurence Tony Blair a approuvé R.Gates .Vous avez compris que je parlais de G.W.Bush qui ramait à contre-courants et était persuadé que ses gi's allaient en faire une bouchée de l'Irak .Bush a fait rentrer ses troupes en Irak qu'il a mis à feu et à sang,comment va-t-il les en sortir ?Bush me rappelle une annonce d'une radio française qui demandait aux usagers de l'autoroute a6 de faire attention parce qu'un fou dangereux circulait en sens inverse ,le fou en question complétement rond à l'écoute lui aussi de la même radio s'est mis à vociférer et à crier :mais j'en vois des milliers moi .Bush était seul(pardon avec Israél)à avoir raison,le temps lui a donné tort alors qu'entre temps des centaines de milliers de personnes sont mortes ;pourra-t-il un jour faire en publique son mea-culpa et dire :que le monde me pardonne ,j'avais tort .Ce qui fait actuellement peur ,c'est qu'il concentre ses idées maléfiques contre l'Iran pour lui faire payer son échec en Irak .L'Iran étant une autre pointure,le risque d'une 3ème guerre mondiale ne sera pas écarté d'où la nécessité pour l'Iran d'avoir à l'instar de tous ceux qui l'ont ;la bombe atomique qui devient un droit pour pouvoir se défendre contre des hystèriques comme Bush .Comment peut on décider et accepter qu'un fou aussi dangereux que Bush décide qui a droit ou non à la bombe atomique ?
2006-12-06 16:15:10 · answer #10 · answered by Milevitana 5 · 2⤊ 3⤋
ben oui pourquoi pas ? douarnenez en bretagne a du ceder son industrie de la sardine aux portugais !
2006-12-06 14:42:46 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋