est-ce que la liberté religieuse a pour conséquence la généralisation de l'athéisme etdu matérialisme

Answer 1

questions idiote qui n a pour but que de legitimer la condamnation à mort de l aposthat par l islam

Answer 2

On peut etre croyant et matérialiste (cfr les Emirats Arabes, certaines grandes fortunes américaines,... ).
Le fait d'avoir une liberté religieuse ne généralise pas l'athéisme, ça permet aux croyants de choisir en connaissance de cause.
Le fait de ne pas avoir de liberté religieuse, ça s'appelle une dictature monsieur avec tout ce que ça engendre comme autre non-liberté.
A vous de choisir. Mais ici, en France, Belgique, Pays-Bas, Royaume-Unis, Italie..... on a le droit de croire ou pas, et qui on veut.

Answer 3

ben non mais cela permet a ceux qui veulent avoir une religion de la choisir et a ceux qui n'en veulent pas de s'abstenir

Answer 4

En quoi l'athéisme et le matérialisme sont-ils liés ? Y vois-tu un lien de cause à effet, et si oui, dans quel sens ? Il n'est pas évident, à mon avis ...

De même, la non-participation à une religion ne me semble pas avoir pour conséquence directe l'athéisme : on peut croire sans se rattacher à une église, c'est de plus en plus commun ...

A plus forte raison, la liberté religieuse (et donc le choix entre les religions, ou encore aucune religion) n'a pas pour conséquence l'athéisme ...

Quant au matérialisme, je ne vois toujours pas ce qu'il vient faire dans ta question ... Est-ce que le matérialisme pourrait, selon toi, prendre la place de la foi et la nier ?

Answer 5

La liberté religieuse totale est fondamentale à la dignité humaine. Dans les pays musulmans, la dhimmitude limite grandement cette liberté religieuse.

Answer 6

Je pense que oui. Dans certains pays (arabes notamment) ou la religion et l'Etat sont liés, rares sont ceux qui affirment être athées (qu'entends tu par matérialiste, pour moi, ça n'a pas un grand rapport avec la religion). A partir du moment où la religion se sépare de l'Etat, et que la liberté de croire ou non s'instaure (j'entend d'un point de vu sociale, je ne connais aucune loi dans aucun pays qui impose de croire en Dieu, c'est toujours la société qui impose ça implicitement), l'athéisme apparait. La preuve en est, on ne parlait pas d'athéisme en France, avant le 20ème siècle, période de divison de l'Etat et de l'Eglise.
En revanche, je me demande si, à la manière dont tu poses la question, tu ne condamnes pas cet athéisme.

Answer 7

Non, pas vraiment, cela induit simplement que chacun peut avoir l'opinion qu'il désire.

Jadis tout le monde était contraint à un culte déterminé, aujourd'hui encore dans certains pays être croyant en un culte ou au moins de croire en un dieu unique, sous peine de désagrément divers.

Donc, aujourd'hui, on peut constater que l'athéisme représente une proportion naturelle importante de l'opinion des peuples.

Pour ce qui est du matérialisme, il n'y a absolument aucun lien, égoïsme et avidité ne sont pas liés à la religion, c'est un trait de caractère.

Pour un bon bourgeois, il est de bon ton d'être "bon" croyant, les mafiosi sont très religieux, GWB est un croyant fervent, ...

Curieusement, les croyants sont plutôt de droite tandis que les athées ont tendance a être de gauche,ce qui contredit cette thèse de matérialité associée à l'athéisme. Les Eglises soutiennent en général les système financiers et, souvent, aident les pauvres essentiellement pour équilibrer le système social, les riches utilisant l'Eglise pour se racheter une réputation plutôt que de partager en direct.

Jadis, quand l'Europe était religieuse, le matérialisme, même dans les églises était beaucoup plus important. L'islam présente encore aujourd'hui cette facette d'ailleurs.

Answer 8

non, athéisme ne signifie pas que l'on devient matérialiste mais je dirais plutôt qu'au lieu de croire en des dieux hypothétiques on commence a croire en l'homme , la nature , la planète .
La religion permet d'accepter des choses auxquels on veut échapper comme la mort ,la souffrance et les inégalités.
Devenir ou être athée signifie que l'on accepte tous ces maux comme faisant partie du cycle de la vie et donc que l'on compte sur nous et notre entourage pour faire face plutôt qu'en des dieux imaginaire.

Answer 9

Oui et non, car d'un côté la propagation de la Raison (athéisme et matérialisme) se fait très mal dans les pays où il n'y a pas de liberté religieuse. D'un autre côté, dans les pays où il y a liberté totale de la religion, il peut y avoir une "culture du religieux", aux États-Unis, par exemple, il y a très très peu de matérialiste, par contre les sectes sont énormément représentée.
En fait, la Raison est présente là où il y a une culture de la pensée raisonnée. Il faut aussi voir que si le nombre de matérialistes et d'agnostique augmentent (tout en restant minoritaires d'ailleurs) le nombre d'athée diminue dans les sociétés occidentales, malheureusement...

edit : je viens de relire les réponses précédentes et... tu parles bien du matérialisme philosophique, non ? Je pense qu'il y a confusion chez certain...

Answer 10

NON.
Elle a comme conséquence la remise en question humaine... et tant mieux (c tout ce qui nous reste)..