C'est l'intention de notre ministre de la défense.
Je pense que ce n'est pas utile, même d'un point de vue militaire
2006-12-06 04:14:20 · 31 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Pour ceux qui sont "pour":
C'est une arme destinée à intervenir loin de la métropole. Et dans ce cas, 1 PA, même nucléaire, est très vulnérable !
Avant de prétendre agir sur toute la Planète, que la France soit d'abord capable de maintenir l'ordre sur son territoire...
2006-12-06 17:16:00 · update #1
Pour Didier p qui a écrit: "laisse donc les specialistes débattre de ce type de question": C'étaient aussi des spécialistes qui avaient construit la ligne Maginot...
2006-12-06 17:44:29 · update #2
Pour Jep qui a écrit "ça fera du boulot pour les chantiers de l'Atlantique" et à Titinu "Autant payer des ouvriers que des chomeurs":
Vous irez expliquer aux sdf pourquoi il n'y a pas d'argent pour payer des ouvriers à leur construire un toit ...
2006-12-06 17:53:23 · update #3
Oui, oui et oui.
Il en faut deux, et trois ne me choqueraient pas non plus.
On ne peut pas parler de déclin de la france et avoir une armée démunie de moyens.
il y a des ressortissants Français sur les 5 continents, et en cas de grave crise internationale on sera bien content de pouvoir les aider ou les évacuer.
GOUVERNER C'EST PREVOIR.
2006-12-06 05:06:28 · answer #1 · answered by PठpKठm Ἂlphα 6 · 4⤊ 1⤋
à l'auteur du script:
1. je te répond en tps qu'officier français
2. merci de prendre les milis pour des cons, tu ferais mieux d'étudier le principe d'une flotille avant de faire des réponses idiotes (1 porte-avion vulnérable.... bien sûr qu'il l'est, comme tout, mais c'est surtout un formidable outil de puissance: 2 ou 3 frégates et 2 sous marins d'attaque sont chargés de sa protection alors que lui se charge de la projection de forces)
3. les chantiers de l'atlantique ont supprimé 4000 emplois en 2003... quand on parlait des sans-abris...
4. Pour ta culture, la ligne maginot n'a pas été prolongé sur la frontière belge en raison d'accord sur la neutralité de la Belgique. De plus, si la France a autant subit l'attaque allemande c'est grâce à l'ambiance de pacifisme inconsidéré qui régnait à l'époque... entretenu par des gens comme toi ! On a bien appelé ces années avant la guerre "les années folles"...
A MEDITER !
Si tu as d'autres questions sur l'armée, lance des posts, j'y répondrai avec plaisir.
Ciao et vive la France
2006-12-07 06:45:13 · answer #2 · answered by ltncricri 1 · 4⤊ 0⤋
Il est impératif d'avoir 2 PA pour bénéficier d'une capacité permanente de projection tout en assurant la maintenance. En outre, ceci procure du travail pour la construction navale française.
2006-12-06 09:05:33 · answer #3 · answered by Raoul Volfoni 6 · 3⤊ 0⤋
oui c essentiel notre puissance militaire garantie notre securite et notre influence........
2006-12-06 06:09:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est nécessaire pour avoir une crédibilité au niveaux militaire,il ne faut pas oublier que la France est engagé de+en+ sur d'autre théâtres d'opération
2006-12-06 05:35:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Tout le monde sait que la France a besoin d'un deuxième Porte-avions si elle ne veut pas avoir une Marine à mi-temps.
On a que trop attendu. En plus, ça fera du boulot pour les chantiers de l'Atlantique...
2006-12-06 04:24:55 · answer #6 · answered by Jep 3 · 3⤊ 0⤋
je pense au contraire que c'est utile d'un point de vue militaire. En avoir un comme maintenant ne sert à rien car il est régulièrement en période de maintenance. Il faut donc en avoir deux pour en avoir toujours un prêt à partir en cas de problèmes.
2006-12-06 04:20:56 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
oui,mille fois oui.Les états unis ont en sept,alors deux?mais ce qui serait bien c'est qu'ils soient europeens.Là il sera franco-britanique.En plus c'est nécéssaire lorsque l'on fait l'entretien du De Gaulle,qui nécéssite une longue immobilisation.Il faudrait que l'armée de vienne plus européenne.
2006-12-07 02:59:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
La France se doit d'être indépendante des US ou de Angleterre qui sont maître des océans. Ne pas avoir assez de navire c'est devoir utiliser ceux de nos alliées et donc de demander leurs autorisation...Donc 2 portes avions nous permettrons à plus d'indépendances.
2006-12-07 02:35:19 · answer #9 · answered by angelguy_paris 6 · 2⤊ 0⤋
même d'un point de vue militaire?
pourquoi, ça sert à quoi d'autre un porte avion?
laisse donc les specialistes débattre de ce type de question
ça vaudra mieux pour notre defense
ou alors tu t'attends aussi à ce que les britaniques nous en pretent un
2006-12-06 04:23:58 · answer #10 · answered by GABY 5 · 3⤊ 1⤋