L'élection présidentielle ne se résume-t-elle pas à une bataille de médias ?

Question

Les médias jouent un rôle tel aujourd'hui qu'ils influencent notamment les résultats de élections.

On voit qu'ils ne donnent que deux alternatives possibles pour l'élection présidentielle : S. Royal ou N. Sarkozy.

Le résultat de cette élection ne sera-t-il pas influencé par ces médias ? Sera-t-il un des seuls éléments déterminants ?

Après tout, ce sont eux qui choisissent les thèmes des reportages, les sujets à aborder, les candidats à montrer... et les français sont tellement influençables et peu critiques...

Qu'en pensez-vous ?

Les électeurs auront le dernier mot ?... certes, dans les faits, mais avec quel libre arbitre ? L'inconscient prend bien souvent le dessus... et l'influence existe bel et bien à travers de très infimes informations...

Que les électeurs prennent la décision d'aller exactement à l'encontre de ce que dictent les médias, j'en doute.
Certains électeurs auront sans doute un regard critique sur tout ça, mais je pense que la majorité "ingurgitent" directement ce qui est dit !

Par contre, ils ne sont pas forcément orientés "gauche" ; ce serait même plutôt l'inverse... enfin, c'est un autre débat...

Answer 1

Je pense que tu as toi même bien répondu à ta propre question
Je dirais que les mlédias influencent 60% d'indécis
Ceux qui ont des convictions fortes ne se laissent pas promener
mais il est bien clair que le matraquage médiatique bourre crâne est redoutable et comme je l ai dit à plusieurs reprise, comme la plupart sont très orientés gauche, cela craint beaucoup pour la neutralité

Answer 2

moi je suis entièrement d'accord avec toi.c'est ça les médias ils peuvent faire de quelqu'un un gagnant comme un perdent: ils ont une arme redoutable

Answer 3

Effectivement, c'est à la fois, une lutte d'influence et une lutte de communication, dans laquelle les candidats ne sont que les pions de machines mediatiques dont les envergures dépassent l'entendement général.
Cela dit, on voit bien tout les jours, que même si les médias se cachent derrière leurs hypocrisies habituelles d'impartialité, il n'empeche qu'il ne se passe pas un jour, sans que l'on parle d'un des candidats, si ce n'est des deux principaux.
Le premier à avoir monter au creneau, c'est F. Bayrou. Lequel d'une manière pas très demagogue (il a declaré que TF1 ne s'arrangeait que de vehiculer les images de Sarkozy et Royal) s'est fait invité à la grand messe du 20h.
A quand alors l'overdose publique du matraquage politique fait par les médias ? Aux states, les campagnes durent près d'un an durant laquelle les sondages d'opinion se suivent et se succèdent... En France, nous sommes en train de prendre exemple sur eux, mais est-ce vraiment la meilleure methode pour faire accepter à la masse, la credibilité de tel ou tel candidat ? Je ne suis pas certain, mais bon...

Answer 4

a chaque election, cet eternel debat refait surface et a chaque election on a de serieuse surprise :S donc je serais tenté de dire peut etre pour certain et non pour pas mal d'autre

Answer 5

Heureusement non! Même si le système médiatique est une vraie prison pour la pensée...Mais le peuple est moins bête que les médias le disent,précisèment: voir le vote sur le référendum sur le traité européen,tous les médias, quasiment ,ayant fait campagne pour...le oui...

Answer 6

tu viens de tout comprendre, ce sont les medias qui font ou defont nos vies.
si demain un journaleux veut ta peau, il l'aura, et cespareils pour ce que tu penses, tu fais, etc...

Answer 7

sans aucun doute OUI.
Mais un proverbe dit ----trop parler nuit -- . La presse cire botte a force d'assommer les gens, ceux-ci ne risquent -t-ils pas de voter le contraire?

Answer 8

La propagande est en marche,rare sont les personnes qui voteront avec un complet libre arbitre!,la machine a broyer les esprits(télé)c'est mise en route,elle à décidé d'instaurer la pensée unique,dans ce pays et dans le monde.

Answer 9

LA BATAILLE MEDIATIQUE EST UN AUTRE TERRAIN DES AFFRONTEMENTS. CAR SUR LE TERRAIN, LES CANDIDATS DOIVENT AFFRONTER LA MASSE, LA POPULATION ET C'EST UN CONTACT PHYSIQUE. PAR CONTRE FORT DE L'IDEE QUE LA PRESSE OU LE MEDIAS EST LE QUATRIEME POUVOIR , QUOI DE MIEUX QUE DE VOIR LES PRESIDENTIABLES S'Y ACCROCHER AFIN DE PRESENTER LEUR PROJET DE SOCIETE. ET EN TEMPS RECORD ET REEL ATTEINDRE UN PLUS GRAND NOMBRE D'ELECTEURS? ET POUR PREUVE, EN RD CONGO UN PAYS D'AFRIQUE CENTRALE, QUI VIENT DE REALISER DES ELECTIONS APRES 32 ANS DE DICTATURE ET PLUS DE 20 ANS DE TRANSITION, ON A VU DES CANDIDATS PRESIDENTS QUI ONT FINANCER DES CHAINES DE RADIO ET TELEVISIONS ET MOBILISER DES SOMMES D'ARGENTS COLOSSALES POUR LEURS CAMPAGNES. DE LA A CROIRE QUE REELEMENT LE MEDIA PEUVENT A UNE MESURE PRES INFLUENCER LES RESULTATS N'EST PAS UN INJUSTIFIER. BIEN ENTENDU TU FAIT UNE BONNE APPROCHE DE LA QUESTION EN DISANT QUE LES JOURNALISTES CHOISISSENT L'ANGLE DE REPORTAGE AINSI QUE LES SUJETS DES ENQUETES ET SONDAGES. PARFOIS C'EST DES SPECULATIONS SUR SPECULATIONS MAIS AVEC UN SEUL BUT CELUI DE POUVOIR MARQUER L'IMAGINATION DU PUBLIC ET LUI FAIRE CROIRE ET GOBBER CE QU'ON VEUX. ENFIN DE COMPTE, L'EXEMPLE CONGOLAIS EST LE BIEN VENU CAR A COTE DE TOUT CES MEDIA, IL Y A EU CE QUE L'ON APPELLE LA HAUTE AUTORITE DES MEDIAS UNE STRUCTURE QUI REGULE TOUTES LES EMISSIONS RELATIVE AUX ELECTIONS ET QU'EN CAS DE DERAPAGE LE MEDIAS EST SUSPENDU. LA ENCORE TOUT N'ETAIT PAS OBJECTIF...SOIT. C'EST SEUL L'ELECTEUR QUI DECIDE DU RESTE.

Answer 10

merci pour 7 question . Lorsque la campagne electorale debute tout candidat affiche son intention de gagner du coup il lui faut appliquer des strategies . C'est ainsi que la strategie de communication devient importante (media -publicité- relation publique) ici le media n'influence pas parce qu'apres toutes ses emissions mediatiques seul l'electeur a le dernier mot dans les urnes. L'influence peut venir de la desinformation