http://www.lefigaro.fr/debats/20061206.FIG000000038_segolene_royal_ou_la_diplomatie_de_l_incoherence.html
Ca fait froid dans le dos non ? Pour ceux qui trouvent Sarkozy "dangereux" que dire de son principal adversaire ?
2006-12-05 20:58:18 · 21 réponses · demandé par coco07 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Dire qu'elle est dangereuse, je n'irai pas jusque la (mais elle pourrait l'etre si elle dirigeait le pays qui sait...)
Par contre qu'est-ce qu'elle fout la France dans la merde... je veux bien croire que le Figaro est pro-droite, mais s'ils arrivent a ecrire ca, c'est que d'autres a l'etranger pense la chose d'elle et surtout de la France...
Belle image... pour certains la France fait des concessions aux mouvements terroristes, pour d'autres elle se justifie les logiques de guerre pro-israelienne... Je suis francais mais je n'adhere a aucune de ces opinions, donc quand on n'est pas diplomate, on reste chez soi et on laisse les experts faire leur travail...
2006-12-05 21:14:16 · answer #1 · answered by remaille1 4 · 2⤊ 1⤋
Intéressant,
De toute façon je pense que la France qu'elle soit de droite ou de gauche devrait éviter de s'occuper des problèmes qui somme toute ne la regardent pas et qu'elle n'est pas en mesure de maîtriser.
2006-12-06 05:09:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est pas Sarkozy le rédac' chef du Figaro?
Alors c'est son cousin...
2006-12-06 05:11:50 · answer #3 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 2⤊ 0⤋
Il est clair que la droite ne lui fera pas le moindre cadeau. Mais que dire des éléphants du PS, qui ont du mourir d'envie de la casser et qui ont été obligés de se retenir.....
2006-12-06 05:10:10 · answer #4 · answered by Rominet 5 · 2⤊ 0⤋
Première remarque, article du figaro, donc de droite donc forcément subjectif et destiné à "tackler" la candidate du PS.
Seconde remarque, dans la salle où il y a eu les fameuses paroles du nazisme israelien par un responsable du hezbollah (qui se bat de manière terroriste contre l'occupation d'une partie du liban par israel), il y avait 2 traducteurs, un pour Ségo, un pour les journalistes et celui de Ségo n'a pas traduit de la même manière.
Pour revenir à Sarko, il est tout de même aller aux Etats Unis dire que la politique extérieure de Chirac était mauvaise sur de nombreux points alors qu'à mon goût c'est le seul point positif de son second mandat.
Sarkozy et Ségolène ont des progrès à faire en terme de politique étrangère car ils sont tous les 2 très franco-français et peu ouverts sur l'extérieur...
2006-12-06 05:07:28 · answer #5 · answered by Elfada 2 · 3⤊ 1⤋
Une opération de boycott est en cours afin de lutter contre le déferlement de haine et de censure irréfléchie constatés sur ce site. Si vous souhaitez suivre ce boycott réunissant de très nombreux utilisateurs, c'est très simple. Ne posez plus de question, ne répondez pas aux gens haineux, racistes ou insultants. Le but est de faire réagir l'équipe de Yahoo Q/R
2006-12-06 05:23:03 · answer #6 · answered by rico901 7 · 1⤊ 0⤋
Faut le prendre pour ce que c'est : un article écrit par un député sarkozyste... Ca reste partisan et participe à la campgne. Pour se faire une idée, trouve-nous plutôt des trucs impartiaux.
2006-12-06 05:11:39 · answer #7 · answered by dje1234 4 · 2⤊ 1⤋
trop long
2006-12-06 05:06:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
mort de rire ta source !!! t'as pas d'autres sources plus objectives ?
2006-12-06 05:13:35 · answer #9 · answered by gabriel c 2 · 1⤊ 1⤋
Il est évident qu'il manquait à Ségolène Royale une carte "visa international" qu'elle n'a pas manquait d'ajouter à son curriculum vitae mais la région qu'elle a choisie n'était pas franchement celle où elle aurait dû faire ses preuves, elle a été lamentable. Dangereuse, je ne pense pas, on peut penser que ceux qui l'ont reçue l'ont jugée à sa propre valeur.... de plus, elle n'était pas en représentation officielle mandatée par le gouvernement.
2006-12-06 05:06:49 · answer #10 · answered by coucou 7 · 1⤊ 1⤋