aurait il eu autant de tués si saddam était resté au pouvoir pour 30 ans de plus en Iraq?

Answer 1

A mon avis, si on compte les déjà morts et surtout les futurs morts....Vive Saddam !

Answer 2

Bjr/ Je pense quil faut dire la chose telle quelle se presente.Gerer un pays comme L1IRag nest pas facile seul Sadam connaissais comment les gerer.aujourdhui ils ont tous profiter de cette liberte americaine pour mieux creer leurs groupe de terrorisme lequel Sadem combattait tjrs avec la derniere energie.alors il ny aurait pas sans doute aussi de mort si Sadam etait reste au pouvoir.

Answer 3

Probablement pas. Je ne dis pas que Saddam était un chic type, il a tué pas mal de gens, mais le nombre de mort en Irak depuis l'invasion (pardon, la libération) du pays par les américains donne le vertige (on parle de 650 000 morts, mais bon, même si je pense que ce chiffre est éxagéré, on peut raisonnablement tabler sur 100 000 morts au grand minimum, soit l'équivalent de plus de 300 fois le 11 septembre)

Et c'est loin d'être fini car même si les américains décident de partir du pays, la guerre civile qui sévit en Irak n'a rien a envier à la dictature de Saddam.

Pire encore l'instabilité du pays risque d'engendrer l'émergence de courant ultra fondamentaliste religieux

Tout ça pour du pétrole. Je ne suis pas pour Saddam, loin s'en faut, c'est un criminel qui mérite amplement de mourir comme beaucoup d'autres qui ne sont pourtant guère inquiétés. Mais la façon dont les Américains ont gérés l'après guerre est pis que catastrophique, c'est un véritable désastre... pour le peuple Irakien... encore une fois....

Answer 4

Nous luttons contre le déferlement de la haine raciale, antisémite, xénophobe, homophobe, la pornographie, l’usurpation d’identité et de la censure irréfléchie/inégale de YQR constatés sur ce site.
Nous luttons également contre le déferlement de certains utilisateurs à utiliser ce site en guise de « chat » privé, en utilisant un français déplorable, le style SMS et venus uniquement pour gagner des points.
Si vous souhaitez suivre ce boycott réunissant de très nombreux utilisateurs, c'est très simple : ne posez plus de questions, ne répondez pas aux gens haineux ou insultants/injurieux.
Le but est de faire réagir l'équipe de Yahoo Q/R.

Answer 5

Très bonne question .Pourquoi 30 ans ? Les deux guerres en irak ont déjà faites 1.500.000 morts civils et militaires .Les morts pour lesquels saddam est juge ,découlent directement de la première guerre ou les américains ont incites des populations a se rebeller et les ont laissées tomber . Donc vengeance de Saddam . Donc pour répondre a ta question , non . Saddam faisait en Irak ,ce que Bush Fait dans le monde entier ,au nom de l'antiterrorisme.

Answer 6

c'est bizarre a dire, mais pas sur....

depuis que les ricains sont là-bas c'est l'anarchie totale! jamais ça n'a été le cas avant, mais bon c était 1 dictature!

Answer 7

le seul avantage (si on peut appeler comme ça!!) quand sadam était au pouvoir, c'est qu'un irakien qui ne faisait pas de vague et vivait tranquillement dans son coin, risquait moins de se faire tuer alors que maintenant il peut mourir sans raison...

Answer 8

En 30 ans de pouvoir absolu et pour 148 morts ,Saddam a été condamné à mort.
Quelle est la peine que doit encourir Bush pour plus de 655 000 morts en 3 ans ?

Answer 9

s'il a resté au moins il n'y aura pas tout ces crimes et ces morts chaque jour, s'il était encore là il a du garder l'honneur de l'Iraq et de son peuple

Answer 10

Certainement pas, saddam pouvait canaliser la violence à son propre compte, mais il imposait son autorité. Maintenant il n'y a plus d'autorité, et on meurt à tous les coins de rue. Comme quoi il n'y a pas de mauvaise démocratie qui tienne pour maîtriser une bande d'illuminés:-)