Et Mao, et Pol Pot ?
2006-12-05 06:25:00 · 15 réponses · demandé par canard22 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Dixneuf, la longueur de ta réponse n'a d'égale que l'étendue de ton ignorance.
2006-12-05 13:28:57 · update #1
Il était des deux côtés, il chantait l'international, tout en écrasant les autres. Gauche ..... Extrême droite.
A part cela c'est un très beau chant l'international, je ne chante pas l'hymne national. Mais à l'internaltional, j'ai changé le 2ème couplet : Il n'est pas d'homme politique suprême, Ni César, Ni Etat, Ni Patrie, Ni Tribun !
2006-12-05 07:43:28 · answer #1 · answered by gdafd 2 · 0⤊ 0⤋
ben communiste !!
2006-12-05 14:32:16 · answer #2 · answered by fofialsace 3 · 2⤊ 0⤋
il était géorgien...........
2006-12-05 14:31:01 · answer #3 · answered by joss randall 6 · 2⤊ 1⤋
mdr
2006-12-05 14:29:05 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ben il était de la gauche révolutionnaire à l'instar des benoit des arlettes des marie george des josés et des noël...
En tout cas ils étaient pas capitaliste sinon ils auraient été dénoncé depuis longtemps pour leur agissement par les types cités plus haut !
Capitalisteeheuuuueueueuueueueeeeeeeeeeeeeeee... !!!
2006-12-05 14:56:48 · answer #5 · answered by ptitmimi 2 · 1⤊ 1⤋
Staline n'était ni de gauche ni de droite ... Il avait pour ambition secrète de rétablir le tsarisme, ce qu'il a fait ... Par exemple, il a repris l'appellation de "Petit Père des Peuples" qui était celle des tsars, il a commandé des travaux démesurés pour abuser de son droit quasi-divin, il a envoyé au goulag qui osait évoquer l'ombre d'une contestation ... Toutes sortes de choses qui rappellent d'évidence le pouvoir impérial combattu par Lénine ... L'aristocratie en était la Nomenklatura ... Seule différence : il choisit lui-même son successeur, plutôt que de porter son fils, Vassili, au pouvoir ... Il préférait sa fille, Svetlana ...
Mao, est un dictateur par la force des choses : écrivain et poète, il se rendit très vite compte que l'immensité du pays et le nombre de ses administrés ne permettaient pas d'établir autre chose qu'une dictature dans les circonstances d'après-guerre ... Le pays, fragilisé par la scission des nationalistes taïwanais, ne pouvait pas se permettre de jouer à la démocratie alors même qu'on y mourrait de faim ... Mao s'est alors tourné vers le seul pays susceptible de l'aider, le grand frère soviétique, mais a toujours gardé ses distances quant aux méthodes employées ... Peut-on décrire le pouvoir de Mao comme fasciste ? Non, sans aucun doute ... La dictature du prolétariat y a été bien réelle et le collectivisme y a fonctionné comme jamais il n'a fonctionné en Union Soviétique ... Malheureusement, ceux qui ont succédé à Mao (et en particulier sa veuve) avaient des intentions moins nobles et ont amplement profité du pouvoir fort qu'il s'était arrogé par nécessité ...
Quant à Polpot, je n'en connais pas assez sur lui pour en parler et je laisse le soin à d'autres de le faire ...
Edit :
Staline n'a jamais prétendu gouverner un état communiste, mais socialiste (d'où le terme "Union des Républiques Socialistes Soviétiques") ... La différence entre le communisme et le socialisme est la même qu'entre la démocratie et l'anarchie ... Via le communisme (qui doit être un pouvoir fort, destiné à briser les résistances individualistes), le but ultime est le socialisme, où le pouvoir disparaît, quand les mécanismes d'autogestion sont enclenchés et compris par le peuple ...
Ce qui est commun à l'anarchie et au communisme, c'est le sentiment que le peuple peut devenir suffisamment sage pour se passer de dirigeants ... Ce qui est commun au socialisme et au fascisme, c'est le pouvoir incontestable remis entre les mains d'un guide ...
Quant à dire si les responsables socialistes avaient effectivement pour ambition de mener le peuple à la sagesse, c'est une autre histoire ! Mais rappelons quand même qu'en France, nous avons eu la terreur suivie d'un des empereurs les plus meurtriers de l'Histoire ... Ce n'est que la défaite de Napoléon, suivie d'une monarchie molle, puis d'un autre essai républicain, puis d'un empire mou, qui ont permis l'avènement d'une réelle démocratie ...
En cela, l'histoire démocratique de nombreux autres pays (y compris des monarchies parlementaires actuelles) a été beaucoup plus simple ...
2006-12-05 14:48:44 · answer #6 · answered by Dixneuf 6 · 1⤊ 1⤋
Staline était du parti de lui-même, il n'y a qu'a voir les rivaux qu'il à éliminé!!!
2006-12-05 14:34:07 · answer #7 · answered by T.C.W. "Vive le Québec libre" 6 · 2⤊ 2⤋
et hitler et franco et pinochet et mussolini et l'empereur du japon en 40-45 ??
(boudiou que la liste est longue)
2006-12-05 14:33:54 · answer #8 · answered by coolmao 4 · 2⤊ 2⤋
de gauche puisque Communistes.
Enfin, leur communisme à eux.
2006-12-05 14:32:44 · answer #9 · answered by belette 4 · 2⤊ 2⤋
C'était un salaud !
2006-12-05 14:38:21 · answer #10 · answered by Cochise 7 · 1⤊ 2⤋