2006-12-05 00:20:44 · 7 réponses · demandé par ganesh 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Cacophoniquement relationnel
2006-12-05 06:37:03 · answer #1 · answered by zéphyr 5 · 2⤊ 0⤋
Plus libéral, plus libre, mais aussi plus télévisé, plus con, plus meurtrier...
Pour le rationnel ou l'irrationnel, le monde a toujours été aussi mal avisé...
2006-12-09 12:12:08 · answer #2 · answered by J@CK 6 · 1⤊ 0⤋
Du fait de notre héritage philosophique grec, nous privilégions la raison comme moyen de connaissance du monde et d'organisation de la vie en société. Mais notre héritage judéo-chrétien nous incite également à considérer "l'invisible" qui n'est accessible que par le "coeur".
Le 18éme siècle (Les Lumières) a ,du fait des progrés scientifiques , techniques et politiques, mis en avant les performances de la raison comme facteur de progrés de l'humanité. Mais dés la fin du 19éme siècle des auteurs comme Kafka ont montré le rôle de "l'absurde" dans des organisations prétendues rationnelles. Le 20éme siècle n'a été qu'une longue démonstration de l'absurde et des limites de la raison (guerres, shoah, Hiroshima ...). Comme pour se réfugier "ailleurs" les gens ont pris l'habitude de se créer des mondes "irrationnels" (des mondes virtuels) fondés sur des "valeurs fantômes" telles le religieux, l'humanitaire, le nihilisme, les drogues de tous types ...
Le pb est que, depuis le 11 sept.2001, les "irrationalités" sont devenues conflictuelles et même ... trés, trés conflictuelles.
2006-12-05 09:18:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
plus chiant
2006-12-05 08:22:29 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'un accompagnant l'autre...
D'un côtés des avancées stupéfiantes de la science.
De l'autre un retour en force des idées moyenâgeuses avec cohortes obscurantistes.
Surprenant ,?
2006-12-06 05:01:28 · answer #5 · answered by PINEDE 5 · 0⤊ 0⤋
spirituel
2006-12-05 14:04:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On observe un retour en force de l'obscurantisme... Donc plus irrationnel
2006-12-05 08:24:30 · answer #7 · answered by CT 5 · 0⤊ 0⤋