La polémique fait rage après les déclarations de Keith Ellison, premier député musulman élu au Congrès. Il ne veut pas prêter serment sur la Bible, mais sur le Coran, lors de la cérémonie d’intronisation au Congrès.
Pensez-vous comme certains que remplacer la Bible par le livre saint de l'Islam ''saperait la civilisation américaine''?
Pensez-vous que ''si l'on n'est pas capable de prêter serment sur la Bible, il ne faut pas vouloir entrer au Congrès", comme le disent d'aucuns?
2006-12-04 23:56:48 · 13 réponses · demandé par Parfait O 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
qu'ils prêtent serment sur le code civil ,ce sera plus utile
ras le bol de ces religions
2006-12-05 00:10:32 · answer #1 · answered by Zorg 4 · 5⤊ 1⤋
ils doivent jurer sur le guide Michelin
2006-12-05 08:33:00 · answer #2 · answered by sergueï uzinski 2 · 3⤊ 0⤋
Heureusement qu'en France, on ne jure sur rien quand on prête serment.
De toutes manières, aux USA, ils ne jurent que par le dollar... Alors pourquoi cette polémique ? Autant brandir un billet vert à chaque cérémonie. Là, tout le monde trouverait son "compte".
2006-12-05 08:11:50 · answer #3 · answered by MAS 7 · 3⤊ 1⤋
un livre porno c mieux
2006-12-05 08:05:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Si ce Monsieur n'accepte même pas de suivre des règles edictées par la constitution et qu'il veut devenir député et bien, les USA sont mal barrés..... imaginez seulement la même scène en Iran avec un Chretien......... n'oubliez d'ailleurs pas que la tolérance de ces gens là est telle, qu'ils ont condamné à mort une personne dont la seule faute avait été de se convertir au catholicisme.........
2006-12-05 08:32:12 · answer #5 · answered by tooroots 2 · 1⤊ 0⤋
Moi je trouve génant de devoir jurer sur la bible ( pour un procès aussi je crois) pour les athées, donc que ce soit la bible ou le coran, pour eux cela revient aux mêmes.
Les USA portent bcp plus d'interet à la religion que les français et certains conservateurs doivent mal voir que l'on s'attaque au serment sur la bible mais en refusant à un américain de préter serment sur le Coran, ils vont à l'encontre de leurs principes sur la liberté de religion.
2006-12-05 08:17:45 · answer #6 · answered by Salatomatognon 5 · 1⤊ 0⤋
je pense qu'on doit respecter les us et coutumes du pays d'accueil, non?
2006-12-05 08:07:39 · answer #7 · answered by Noos071 6 · 3⤊ 2⤋
Là, ils sont baisées les américains, ils ne sont pas laïcs, ils ont une sainte horreur de tout ce qui ne porte pas la croix, sauf pour les juifs en Palestine, c'est une vision de la bible, le retour au bercail du peuple élu de dieu, comme si dieu (je parle comme s'il existait!!) avait dans son immense bonté choisi un peuple parmi d'autres. Quand l'islam s'est imposé au moyen orient de quelle confession étaient les peuples ainsi islamisés, c'était des juifs, des chrétiens et autres... qu'ils révisent leur constitution qui a (plus que le wisky) deux siècles d'âge...
2006-12-05 08:18:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
contre!
les états unis ont étés colonisés par des chrétiens, les fondements de nos sociétés sont basés sur la bible, si le député musulman ne veut pas de la bible, ils n' ont qu' à le virer tout simplement.
faut encore que ça foute le bordel sur ce point!
2006-12-05 08:13:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Pour moi bible ou coran c'est la même chose, on ne devrait pas avoir à faire ça au congrès. Mais puisque c'est le cas, autant qu'il jure sur le coran, non? Ça fait plus sincère pour un musulman plutôt qu'il le fasse sur la bible qui ne représente rien pour lui.
2006-12-05 08:15:30 · answer #10 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 2⤋