je me demande si la guerre contre l'iraq avait des bonnes causes, ou juste les enjeux economiques exactement energetique,qui sont à l'iorigine de cette guerre..??
priere d'expliquer...
Merci
2006-12-04 22:29:58 · 15 réponses · demandé par hunter048 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
est bien comme vous avez deja cités vous ne pensez pas que la coilission anglo-americain essaye d'imposer un perimetre de securité contre des attaques probable a JURESALEM ??
2006-12-04 22:43:32 · update #1
des guerres de bons causes(relativement a mes croyances):
-les guerres de liberations d'un regime modie.
-les guerres relegiouses? (partage du savoir)
2006-12-04 22:54:45 · update #2
Question bien ardue.
Tchuss
2006-12-12 13:41:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
la cause était de relancer le marché de l'armement, il faut savoir que ces grosses multinationales financent, ont financé sa campagne.....il leur retourne l'ascenseur et pour ne pas perdre d'argent, le pétrole sur place servirait à financer la guerre......
le seul ennui, c'est que l'on ne peut plus tuer dans l'ombre, partout où il y a des crimes, il y a des caméras.....
et jugement, j'espère !
quand au terrorisme, pure foutaise, ils sont encore dans le ventre de leur mère !
conséquence et non cause !
2006-12-04 22:40:27 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Les entreprises ayant soutenu la campagne (et l'élection ?) de M Bush ont pu s'implanter en Irak, tout en en interdisant l'accès à leurs conccurents ,avec des avantages conséquents.
Le pétrole c'est bonus à côté.
2006-12-04 22:38:29 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
la seule bonne cause c'était le pétrole !
au mêmùe moment la coirée du nord commencait à montrer des signes d'un basculement vers un régime totalitaire et personne ne semblait s'en soucier. on voit le résultat !
2006-12-04 22:33:45 · answer #4 · answered by coco07 3 · 4⤊ 1⤋
Il aurait mieux valu que les ricains redeviennent ami avec saddam (qui était loin très loin des attaques du 11/09) et qu'il lui laisse envahir toute la péninsule arabique... il te les aurait matter les terroristes lui saddam !
2006-12-04 22:34:15 · answer #5 · answered by ptitmimi 2 · 4⤊ 2⤋
Le pétrole, et les intérêts personnels de Mr bush (et ceux de son papa) une affaire de famille, voila ou nous en sommes!
2006-12-04 22:33:51 · answer #6 · answered by miel 5 · 4⤊ 2⤋
oui, vengeance personnelle ratée par le père de l'actuel pdt Bush et pétrole...
2006-12-12 08:00:56 · answer #7 · answered by forsythia 5 · 1⤊ 0⤋
Renverser un tyran sanguinaire est à priori une bonne cause: vu les haines contenues contre sa personne, il ne faut pas espérer qu'il change; répression et terreur lui sont nécessaires pour se maintenir à l'abri du pouvoir.
Le renverser militairement avec une puissance extérieure n'est pas ce qui est le plus difficile, sa succession l'est beaucoup plus.
Un exemple?. HaÏti, les Duvalliers partis, la paix n'a pas suivi. Et bien sûr l'Irak est un autre exemple.
Il est difficile de croire que la démarche américaine n'a eu qu'un but philanthropique, celle de renverser un tyran: au cours de leur histoire, les USA se sont accomodés de bien d'autres tyrans sur tous les continents.
Quand à vouloir instaurer du jour au lendemain une démocratie en Irak, entre cynisme et bévue, ça reste encore un autre débat....
2006-12-04 23:43:43 · answer #8 · answered by Laségolade 5 · 1⤊ 0⤋
le pétrole pour alimenter leurs grosses bagnoles de ricains qui polluent la planète
2006-12-04 22:55:42 · answer #9 · answered by SoSo 5 · 1⤊ 0⤋
Il faut vraiment débarquer pour ignorer que le bush voulait le pétrole. Planqué sous la démocratisation (je t'en foutrais !!) du pays et de la possession d'armes chimiques (alors même qu'il savait qu'ils n'avaient que des pistolets à eau !).
De l'autre côté, ce n'est pas d'aujourd'hui que l'on parle du problème énergétique : les Chinois ont construit un immense barrage hydraulique et le bush vole le pétrole avec l'hypocrite bénédiction des nations ...
2006-12-04 22:43:52 · answer #10 · answered by Raminagrobis- Γνῶθι σεαυτόν 7 · 1⤊ 0⤋
bah pfff, t'es bete ou quoi yavait des armes de destructions massiveuxx!
non franchement, je pense que la cause de la guerre et que : un, il voulait faire comme papa, et voulait se la peter, je suis le plus fort du monde je n'ai pas besoin des autres, je suis au dessus des autres
ensuite enjeux energétiques en effet, le pétrole c'est l'or noir, ils n'extraient pas celui qu'il y a dàjà aux usa pour économiser en cas de crises, alors ils chopent celui des autres....maintanant bush jr est dans la merde noir, et c'est bien fait pour sa gueu.....
ce qui me chagrine, c'est que tant mieux qu'ils aient supprimer Sadam hussein du pouvoir, mais aujourd'hui il y a encore plus de morts qu'avant...
bilan....? moi je me pose la question!
2006-12-04 22:43:51 · answer #11 · answered by la moto ma passion 2 · 1⤊ 0⤋