Ecouter les points de vues de chacun est-il une marque d'incompétence?

Question

N'est-ce pas au contraire le B A BA de la diplomacie?

Answer 1

C'est à la fois une marque d'attention, une marque d'intérêt et une marque d'intelligence (cf. Piaget : "faculté d'adaptation"). En politique, en tous les cas, c'est un passage obligé pour résoudre un problème...

Answer 2

Ecouter les points de vue n'est pas un problème. Par contre, changer d'avis à chaque fois qu'on change d'interlocuteur pose problème. Il est évident qu'une pensée ne peut être figée, mais dans ce cas là, il vaut mieux attendre avant de faire une déclaration !
Si tu fais, comme je le crois référence à Royal qui d'abord veut que les survols d'avions israëliens cessent dans le liban-sud, puis changent d'avis face au 1er ministre israëlien (sachant qu'il existe une résolution de l'ONU sur la question), cela pose un problème ! Qu'elle attende d'avoir rencontré tout le monde et qu'elle ne se contente pas de dire ce que chacun veut entendre !

Answer 3

En soi, non effectivement...

Cela le devient en revanche lorsqu'on prend position en soutenant des points de vues complètement contradictoires en fonction de ses interlocuteurs !

Par exemple, on ne peut pas, au Liban, déclarer que l'on demandera fermement l'arrêt des survols par Tsahal des positions françaises sous mandat de la FINUL lorsqu'on se rendra en Israël. Et 2 jours plus tard, une fois sur place, déclarer devant Ehud Olmert, que l'on est tout à fait d'accord avec ces mêmes survols et qu'on en comprend les raisons ! Qui plus est quand ils mettent des soldats français en danger !

On avait compris - elle l'avait dit - qu'en France, elle pensait "la même chose que les français" (Ndlr : à propos de la Turquie).

A présent, on sait qu'au Liban, elle pense la même chose que les libanais, en Palestine, la même chose que les palestiniens et en Israël, la même chose que les israëliens...
Peu importe que ces soutiens successifs ne soient pas compatibles entre eux et puissent envenimer et opacifier une situation déjà explosive par elle-même !

Si ça, ce n'est pas de l'incompétence et de l'inconséquence, je ne sais pas ce que c'est !

Il paraît que gouverner, c'est prévoir...ça promet !

Answer 4

ecouter les points d evue de chacun n'est bénéfique que lorsqu'on a déjà un opinion des choses et que l'on veut la confronter avec celle des autres pour éventuellement la moduler en fonction de la réalité d'autrui... ecouter le point de vue des autres n'est un signe de compétence que dans ce cas....dans le cas contraire , telle une girouette, cel asignifie qu'on est capable de se positionner selon l'opinion de son interlocuteur... et c'estc'est franchement une marque d'incopétence...Mais pose la question à S Royal...elle a une maitrise totale de ce domaine....

Answer 5

non au contraire mais être incapable de prendre une décision par la suite ça c'est de l'incompétence.
Un leader doit aussi savoir "entrainer" et "convaincre" aussi pour défendre ses idées.

Answer 6

acité nécessaire à tout bon manager: écouter puis décider

Answer 7

non cela permet de se faire une idée, et de prendre en considération tous les aspects de la chose on est tous tellment différents qu'on ne perçoit pas ce qui pour l'autre est évident

Answer 8

non, c'est une marque de respect envers l'avis des autres.

Answer 9

non plutot une marque de bon sens...

Meme si tu t'en fou de l'avis de l'un ou de l'autre, on pourra toujours te reprocher de ne pas l'avoir ecouter...

Et si ca se trouve, l'autre a des reflexions censé :p

Et sinon, ca te donnera toujours des arguments pour une contre argumentation...

Answer 10

Non effectivment cela fait parti de la diplomatie. Je trouve cela trés saint de le faire. Je trouves bien d'ailleurs qu'un ou qu'une candidate le fasse plutôt que d'avoir déjà un avis tranché sur la question en restant bien en sécurité chez soi.