Je n'ai pas connu cette époque, mais personnellement j'ai tendance à penser qu'il y avait quand meme beaucoup de positif quand on voit maintenant l'état dans lequel se trouve ces pays. Au vietnam par exemple les enfants pauvres ne peuvent pas aller a l'école
2006-12-04 21:24:03 · 18 réponses · demandé par Phil 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Effectivement la colonisation est une période sensible de notre histoire qu'on diabolise souvent. A mon avis, c'est comme partout, il y a dû avoir, des deux côtés, des gens honnêtes, travailleurs qui ont voulu bien faire, et d'autres moins scrupuleux, qui ont cherché à profiter de la situation dans leur seul intérêt. Quoiqu'il en soit, je trouve qu'on devrait tisser avec les anciennes colonies françaises des relations responsables, des liens culturels, économiques, politiques, une forme de partenariat bien au delà d'un contexte "ancien colonial repenti faisant son mea-culpa" face à un "ancien colonisé accusant la France d'être responsable de ses maux".
2006-12-04 23:23:51 · answer #1 · answered by gamic 3 · 2⤊ 1⤋
bien sûr ,il n'y a pas que du négatif dans la colonisation:la France a investi et construit.Le seul point négatif:ne pas avoir considéré les autochtones comme des Français à part entière.
2006-12-05 05:40:31 · answer #2 · answered by GERARD R 6 · 5⤊ 0⤋
Question délicate, il y a eu en effet enormément de positif dans la colonisation, mais les points négatifs sont aussi malheureusement là, et je pense qu'il faut se remettre dans le contexte pour pouvoir comprendre cette mentalité de colonisation.
2006-12-05 05:32:52 · answer #3 · answered by NY182 4 · 4⤊ 0⤋
On ne "doit" jamais rien penser, strictement jamais. L'obligation d'une pensée est une arnaque.
Quand au rôle positif, c'est toute la problématique qui consiste à plaquer une "structure" sur une société, changeant ainsi irréversiblement son mode de vie, et puis de n'avoir ni pu ni voulu insérer les instruments de régulation nécéssaires pour que cette société puisse fonctionner au moins aussi mal que la nôtre et pas plus.
Le fait est que la démocratie ne se résume pas à une grande orchestrations médiatique tous les 5 ans (comme elle est en train d'en prendre le chemin en France), un etat et un gouvernement centralisés. Quand cette "super-structure" est récupérée par une société qui ne l'as pas voulue, mais au sein de laquelle les élites se sont immédiatement fait leur place, souvent, elle finit par fonctionner de plus en plus mal, a mesure que l'ultra-libéralisme démolit le pouvoir étatique dans ces pays-là aussi.
Les responsabilités sont multiples et il est stupide de vouloir attibuer d'en haut un caractère "positif" à ce phénomène. Cela marque une volonté très rétrograde de se donner une bonne conscience là où la colonisation n'a certainement pas eu comme origine une volonté de coopération désintéressée. On ne peut la résumer ni à ses aspects positifs ni à ses aspects négatifs : c'est manifestement une tentative de ne voir qu'un seul aspect des choses parce que l'autre nous dérange.
Si en Algérie, c'est le phénomène inverse qui se passe, et même si les exactions françaises pendant la guerre sont, pour les Algériens, un souvenir qu'on ne peut leur demander de "relativiser", il semble que chez aussi, pour des raisons liées justement à ce que ces même élites ont fait de la politique économique de leur pays des années durant, on veut rejeter ses propres fautes en détournant l'attention des responsabilités sur la France. Eux aussi, doivent lutter pour que la vérité ne deviene pas à sens unique. Eux doivent lutter contre l'oubli des responsabilités de leurs dirigeants (pas tout mettre sur le dos de la France), et nous, contre le rachat à bon compte d'un passé tout sauf glorieux.
2006-12-05 05:50:42 · answer #4 · answered by Fishlord 1 · 2⤊ 0⤋
La colonisation a été positive pour les colon. C'est clair.
Demandez aux ex-colonisés si ct positif pour eux... la réponse sera NON à une large majorité.
Aimerais tu que dans 50 ans avec l'essor de la chine des chinois confisque toutes les terres en France pour en faire un territoire "moins arriéré".
Personne n'aime être considéré comme citoyen de seconde zone dans le pays de c ancêtres.
2006-12-05 08:39:07 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Moi, je pense que la colonisation fait partie du passé et qu'il faut maintenant regarder vers l'avenir!
2006-12-05 05:54:29 · answer #6 · answered by Gauvain 3 · 2⤊ 1⤋
question susceptible de déchaîner les passions . la colonisation à souvent permis au pays colonise d'évoluer très vite ( éducation, médecine, infrastructures diverses ...) mais a du souvent en échange payer le prix fort ( pillage des richesses naturelles ... ) . le bilan est certainement mitigé . deux petites remarques :
au vietnam tout le monde va à l'école ( c'est un point fort dans la préparation de l'avenir ) et les vietnamiens regrettent les français ;
une réponse à ta question est violente ( algérie et atrocités ) : il ne faut pas confondre colonisation et guerre ( la guerre est une abomination pour tout le monde )
2006-12-05 05:51:23 · answer #7 · answered by FREDERIC V 4 · 1⤊ 0⤋
pour les français en général ça a été positif, un gain économique énorme et une sensation de puissance mondiale, mais pour les colonisés c'est plus ambigu; les enfants allaient à l'école mais pour y apprendre "la France", les ressources naturelles (minerais, bois...) ont été pillé pour le bienfait de la France et en plus on leur a menti en disant que la colonisation c'était pour apporté l'universalisme et le progrès. Si on leur avait apporté les vraies valeurs "française" Liberté, égalité, fraternité ça aurait été bien plus positif pour tous le monde. Mais le pire semble avoir été la décolonisation bâclée avec ces guerres et ces dérives économiques qui ont permit le pillage prolongé des ressources naturelles pour le seul bienfait de dirigeants politiques corrompues et des multinationales véreuses. D coup tous ces pays sont restés pauvres sans pouvoir s'enrichir ou offrir un avenir décent à leur population, d'où un exode vers les pays riches (en monnaie et non en intelligence)
2006-12-05 05:47:33 · answer #8 · answered by b_cdric 2 · 2⤊ 1⤋
Ouais moi je pense que la colonisation a eu ses avantages (meilleure développement pour le pays, construction d'infrastructures, d'écoles, ...) Mais comme pour tout elle a aussi eu ses cotés négatifs (pillage des ressources, destruction de la culture locale, ...)
Le seul problème c'est la décolonisation.
Regardez la différence Maroc et Algérie.
Au Maroc ou la décolonisation c'est bien passée la France est bien vue, par contre en Algérie c'est l'inverse...
C'est quand même étrange de voir que l'Angleterre a su gardé e très bon lien avec ses anciennes colonies (Canada, Inde, Australie,)
Pourquoi parce que là-bas la décolonisation c'est bien passée, eu n'ont pas eu une pu... de guerre d'indépendance comme en Algérie ou au Vietnam qui a détruit à jamais les liens entre "l'ex colonie" et la métropole.
Donc on peut penser qu'il y a eu du bon dans la colonisation mais que ce sont le guerres d'indépendance et la manipulation de certains partis politiques qui a masqué ce coté positif (pas toujours certes je reconnais) pour le remplacer par cet espèce de "mea culpa" permanent que nous disons maintenant
2006-12-05 14:46:53 · answer #9 · answered by Aquel 1 · 0⤊ 0⤋
euh tu me parais bien ignard ou tu le fais exprès,
pendant la colonisation, les autochtones n'étaient pas scolarisés et étaient les esclaves des français colons, on leur spoliait leurs terres aussi...
va lire un peu du Benjamin Stora
2006-12-05 08:38:50 · answer #10 · answered by SoSo 5 · 0⤊ 0⤋