J'ai un peu du mal à comprendre les arguments de certains qui estiment que la rencontre des députés libanais (dont le hezbo) avec S.Royal et les propos tenus (avec non réaction de SR) puisse mettre en danger les militaires français... En effet, de la part du hezbollah, pas étonnant les propos tenus et compte-tenu de l'accueil de SR en Israël, ils n'avaient pas vraiment l'air choqués non plus. En quoi donc la visite de Ségolène Royal dans chacun de ses aspects (que l'on considère son attitude comme une boulette ou pas) aurait pu mettre la vie des militaires français de la finul en danger ??? (d'ailleurs n'a-t-elle pas rencontré le général français en charge des opérations ? L'aurait-il reçu s'il estimait que ce fut un danger ??)
Alors ? Fausse polémique franco-française en utilisant un argument vraiment limite ?? (mise en danger de la vie des militaires, c'est pas rien!!!!) Si c'est le cas, je trouve pas vraiment ça glorieux de la part de ses opposants... non ???
2006-12-04 19:55:37 · 14 réponses · demandé par coolmao 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
tu as tout à fait raison, et d'ailleurs, Sarko lui même, plus clairvoyant que ses partisans, n'a pas polémiqué.
2006-12-04 19:59:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
je te rappelle que le hezbollah détient un soldat franco-israélien, pourquoi n'a t'elle rien dit à ce sujet ? Elle évite les sujets qui fachent ou elle à peur ? Que diras t'elle demain à l'iran, oui oui
2006-12-05 04:57:14 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Jospin ayant laissé de mauvais souvenirs avec le Hezbollah, le but de Ségo était de ne pas faire de vagues à tout prix et le député du "parti des fous de dieu" aurait pu dire toutes sortes d'horreur, elle aura toujours répondu "moi pas comprendre votre langue"... c'est exactement comme lors de la campagne de George Bush qui comme elle ne comprenait rien en dehors de son Texas-Poitou: se montrer, ne rien dire pour ne pas montrer son incompétence, il n'y a que l'image qui compte.
Du côté israélien, c'est du pain béni, chaque fois qu'ils pourront diviser la France, ils ne se gêneront pas.
2006-12-05 04:09:06 · answer #3 · answered by chaman219 3 · 3⤊ 1⤋
Je pense que la mise en danger intervient du fait que c'est un personnage public qui commence a etre connu ds le monde entier notre SR. Donc de ce fait un attentat ou un enlevement peut etre realise, c pour cette raison que cela peu mettre en danger nos militaires...
Enfin je n'ai pas trop suivi la raison qui a pousse SR a aller labas, juste pour montrer aux francais qu'elle pourrait s'en sortir ds un point de vue international? ou je ne vois pas pourquoi...
2006-12-05 04:00:21 · answer #4 · answered by diebold 2 · 2⤊ 0⤋
Fausse polémique franco-française en utilisant un argument vraiment limite
2006-12-05 04:38:51 · answer #5 · answered by Phil 4 · 2⤊ 1⤋
Ils n'ont pas besoin d'elle pour l'être!
2006-12-05 04:28:02 · answer #6 · answered by A A 3 · 3⤊ 2⤋
Tu as "un peu de mal à comprendre" ou ça t'arrange de ne pas vouloir comprendre ?
La nouvelle pilule rose du bonheur inventée par les laboratoires du PS - Marie-Ségolène - s'est déplacée là-bas dans le cadre d'une mission parlementaire française dont elle s'est au-proclamée "porte-drapeau" à des fins électoralistes. Un comble lorsqu'on regarde ce qu'il est réellement de sa présence et de sa participation aux débats de l'Assemblée...
Elle utilise, ce faisant, l'argent du contribuable à des fins personnelles, mais cela ne gêne personne, ou presque !
En quoi est-ce un danger pour nos soldats?
Ces prises de positions de courte vue, sur des dossiers qu'elle ne maîtrise à l'évidence pas, "en tant que responsable politique française" ne font qu'apporter des étincelles à une poudrière qui n'en a pourtant pas besoin, bafouant le travail de diplomates professionnels qui eux marchent sur des oeufs à longuer de temps, conscients qu'ils sont de la complexité du contexte !
Or, en prenant le risque d'attiser des tensions déjà présentes à l'égard de tel ou tel protagoniste de ce conflit, ce sont les militaires français présents sur le terrain, que l'on met en danger en les exposant à des réactions "d'humeur" ! Sachant que nos soldats sont dans la partie la plus exposée, entre les positions du Hezbollah et celles de Tsahal, en étau !
Qui a dit : "Gouverner, c'est prévoir "?
Mais il est vrai que l'armée de ce pays n'a jamais été une préoccupation de gauche...!
2006-12-05 04:21:14 · answer #7 · answered by Bruno B 3 · 3⤊ 2⤋
Parce que, après cette référence du député du Hezbollah, Israel aurait pu croire que Mme Royal était de son avis. Or,les militaires français sont déjà à cran avec les provocations quotidiennes des avions israeliens qui les survolent en simulant des piqués sur leurs positions. Et un " incident " pourrait vite arriver.
2006-12-05 04:41:21 · answer #8 · answered by Gauvain 3 · 1⤊ 1⤋
Je poserais la question différemment...S Royal a t elle le droit simplement pour se forger une "dimension internationale' de se rendre dans une région aussi polémyque et complexe que le moyen Orient ? en d'autre termes un homme ou une femme politique pour servir ses propores intérets a t il tous les droits ?
Quelle légitimité avait Mme Royal pour se rendre avec des allures de chef d'état au proche Orient? Tu poses la question des militaires français en poste là bas...peut on prendre le risque quand on est néophyte dans un domaine de mettre en danger effectivement l'équillibre militaire précaire instauré dans une région? IL me semble que S Royal n'est que candidate à la présidentielle..et que les urnes ne l'ont pas encore désigné...elle n'est pas membre du gouvernement et elle ne s'est jusque là jamais positionnée sur des questions inernationales et donc elle n'est allée défendre là bas aucune idée, son seul objectif était de servir sa petite personne, ...Ce voyage c'est de la simple manipulation médiatique...c'est aussi l'obstination d'une politicienne médiocre à flatter son seul égo et à se donner une envergure qu'elle n'a pas.
2006-12-05 04:12:59 · answer #9 · answered by Loreme 4 · 2⤊ 2⤋
Fais gaffe l' armee ca peut-etre mortel !! facteur c' est mieux, bien qu' il risque de se faire mordre par un chien enrage..!!
2006-12-05 04:07:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋