d'un côté cela permet une expression libre et ouverte, de pouvoir confronter des idées qui ne pourrait être exprimées dans un espace réel.
d'un autre côté et pour les mêmes raisons cela laisse la possibilité de dire tout et son contraire, de faire ressortir une personalité pas très claire.
2006-12-04 06:35:36 · 7 réponses · demandé par Gael 5 dans Sciences sociales ➔ Sociologie
Quelles structures techniques ajoutées au paradigme de l'Internet civil permettrait d'atteindre un niveau d'intégrité et d'objectivité nécessaire et suffisant à entamer une discussion globale destinée à rassembler les hommes et résoudre leurs problèmes.
2006-12-04 06:53:29 · update #1
Marc, même si l'objectivité et l'intégrité des personnes ne peuvent être évaluées par un calcul informatique, ces propriétés peuvent l'être pour des informations, et donc limiter l'accès à un espace ouvert aux seules informations répondant à ces caractéristiques est tout à fait possible.
Si celui-ci fait autorité par les propositions qu'il peut générer, cela pourrait créer une émulation et impacter sur les idées dans l'espace réel.
enfin, c'est qu'une proposition...
2006-12-04 07:12:19 · update #2
l'anonymat est le propre d'internet ;) peu importe le sujet de la discussion.
2006-12-04 07:16:07 · answer #1 · answered by Cerise Sourire :o) 7 · 0⤊ 0⤋
Non. L'anonymat de web n'est pas positif pour le débat d'idée. Cela entraîne plutôt des dérives (racistes, démagogiques, mensongères, falsificatrices). Et à partir du moment, il y a dérive, il n'y a plus de débat digne de ce nom.
Un vrai débat d'idée se base sur une discussion sereine, rationnelle et doit s'approcher le plus possible de l'objectivité. Cela se réalise également avec des personnes qui assument complètement leurs idées.
Le web, de par sa nature, anonymat, interdit cela.
A propos de ton info supplémentaire: L'objectivité et l'intégrité ne se constituent pas à partir de la technique (technologie). C'est une pratique et un effort personnel, intellectuel, humain. Ca ne se crée pas par des calculs informatiques.
2006-12-04 14:41:06 · answer #2 · answered by Marc 5 · 2⤊ 0⤋
Je ne pense pas qu'il faut toujours un web anonyme pour discuter de quoi que ce soit. Au contraire, il faut que les gens puissent savoir a qui appartient le web. Et cela leur intéressera de le consulter d'avantage...
2006-12-04 15:12:09 · answer #3 · answered by Jourd'hui 7 · 0⤊ 0⤋
le debat ne peut etre sain, que si on peut se confronter a nos actes, que l on peut connaitre et parler de nos vies (sans mensonges!)....
donc pour moi, le web n est pas le lieu ideal.
Si on rencontre quelqu un et que l on veut vraiment comprendre ou convaincre, cela ne se fait que dans un dialogue ou notre opignon se melange avec nos principes, notre vie, nos valeurs ou des faits...
c est pas en parlant avec un gars raciste sur le net qu on pourra l atteindre, le raisonner, le toucher..c est evident!
2006-12-04 14:50:54 · answer #4 · answered by NATH 2 · 0⤊ 0⤋
Je pense également que l'anonymat n'est pas une bonne chose pour l'expression libre.
En revanche, c'est quelque chose d'indispensable pour sa propre sécurité.
J'ai remarqué une agressivité excessive sur tous les débats, comme justement sur Yahoo Q/R. Si on enlève en plus l'anonymat, cela pourrait carrément devenir dangereux.
Donc, l'anonymat a ses qualités, mais aussi ses défauts.
On peut tellement mentir et se cacher derrière un masque, que c'en est parfois déplaisant ... Mais bon, il faut de tout pour faire un monde.
2006-12-04 14:49:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Anonymat mon c** tu n'est jamais sauf si tu te protège bien genre tu cache partout ton IP etc... donc tu ne pourra jamais être libre à 100%
2006-12-04 14:38:08 · answer #6 · answered by zolouphay 2 · 0⤊ 0⤋
Bôf..............
2006-12-04 14:36:58 · answer #7 · answered by Secret 6 · 0⤊ 0⤋