2006-12-04 03:33:03 · 16 réponses · demandé par phil b 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Je lis la réponse se STYni..Donc si je comprends bien plus le taux de chômage est élévé, moins il y a de pauvres... D'autres commentaires?
2006-12-04 03:59:00 · update #1
Non, sûrement pas... Libéraliser le marché du travail ne pourrait que le dynamiser comme dans ces pays...
Exemples de mesures à prendre:
- supprimer l'impôt sur les revenus (ou en prélever un petit à la source sur les très hauts salaires)
- permettre les contrats de travail oraux
- permettre le paiement des salaires en liquide jusqu'à un certain montant
- pas de charge sur les salaires pour les PME et ce, jusqu'à un certain niveau de chiffre d'affaires (pour permettre aux entrepreneurs de créer des entreprises viables et dynamiques, et de ne payer des charges que lorsque l'entreprise est très rentable)
- obligation pour les grands groupes de réaliser 50% de leurs achats de matières premières, prestations... auprès de PME, sources de développement du tissu économique d'un pays (davantage que les grands groupes qui cherchent aujourd'hui avant tout à limiter leurs charges de personnel) (cette mesure est déjà appliquée avec succès dans les pays anglo-saxons économiquement dynamiques. Aux Etats-Unis par exemple, la "Public law 95-507" instaure le système de parts réservées aux PME dans les marchés publics)
- permettre le cumul de plusieurs emplois pour ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus
D'autres idées?
2006-12-04 03:48:01 · answer #1 · answered by Denis H 2 · 1⤊ 5⤋
Grande Bretagne:
-Taux de chomage : 4.7%
-Personnes vivant sous le seuil de pauvreté : 17%
Irelande:
-Chomage : 4.3 %
-Personnes vivants sous le seuil de pauvreté 10%
France :
-Chomage : 8.8%
-Personnes vivant sous le seuil de pauvreté : 6.5%
Personnellement je ne me pose pas de question quant au pays dans lequel je préfère vivre, il semble évident qu'un des trois pays ci-dessus à supprimé l'esclavage et pas les 2 autres vu qu'une partie de leur population travaille et vit quand même au dessous du seuil de pauvreté!
D'autres questions?
2006-12-04 11:50:03 · answer #2 · answered by slyNI 3 · 7⤊ 2⤋
la réponse de sly ci dessus a de quoi calmer le plus fervent liberal qui se respecte. Les chiffres des etats unis, similaires a ceux de l angleterre , auraient ete sympas aussi....
Mais bon, certains n ont toujours pas compris....
2006-12-04 11:57:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Juste un petit témoignage.
Je fais parti d'une boîte qui a aussi une succursale en GB. Les effectifs en GB sont légèrement supérieurs à ceux de la France. Par contre on fait nettement plus de chiffre d'affaire qu'eux pour le même corps de métier.
Comprenez que la majorité des cadres travaille plus de 45 h /semaine et même 50 h certaines semaines. Tout ce qui compte, c'est les objectifs à atteindre. Evitez de prendre au mot tout ce que les politiques racontent.
Certes si quelqu'un veut travailler 50 h pour gagner plus, qu'on le laisse bosser mais il faut tout de même limiter le temps de travaille de façon raisonnable pour surtout éviter l'instauration par certains patrons "voyous" d'un système d'esclavage moderne; S'enrichir sur le dos des employés.
2006-12-04 12:18:44 · answer #4 · answered by patrick a 1 · 4⤊ 1⤋
ce n'est à mon avis pas le taux de chomage qui compte, c'est le taux de pauvreté.
De plus (et ça vaut pour la France!) c'est facile d'avoir un taux de chomage faible, si on décide de supprimer les allocations à tout le monde. Par exemple, en France il faudrait faire des stats sur le taux de chomage, mais aussi sur le taux de personnes au RMI (qui sont inactifs depuis longtemps, ou qui n'ont jamais trouvé de boulot, et qui n'ont plus droit à aucune indemnité de chomage)
2006-12-04 11:48:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Se sont aussi des pays très libéraux, dans lesquels il n'y a guère de sécurité de l'emploi..Beaucoup de flexibilité au niveau de l'emploi, beaucoup moins de charges pesant sur les entreprises...
2006-12-04 11:37:50 · answer #6 · answered by schludo12 4 · 2⤊ 0⤋
Possible, avec des sources ça serait mieux.
Le problème c'est que ce ne sont pas les moins touchés par la pauvreté. Alors travailler si c'est pour être pauvre, à quoi ça sert?
2006-12-04 11:37:13 · answer #7 · answered by Mathieu 7 · 2⤊ 0⤋
Salaires de misere et plein emploi, je ne pense pas que ce soit vraiment la solution.
2006-12-04 11:49:36 · answer #8 · answered by Spirou 2 · 2⤊ 1⤋
c'est vrai, mais je crois que le taux d'activité anglais (je fais une différence avec l'irlande) masque pas mal de jobs mal payés et une pauvreté plus importante qu'en france, ou alors tous les anglais bossent à la City mais ca m'etonnerai beaucoup!
exemple proche un ami à moi vient de partir à londres, il a trouvé un job de plonge dans un resto au bout d'un mois, mais il bouffe sa paye en loyer..
-slyNi : merci d'avoir donné des chiffres c'est plus parlant!
-Ricou : vision un peu desespérante de la vie quand même, certaines choses ne s'achètent pas
2006-12-04 11:40:02 · answer #9 · answered by pepito075 6 · 2⤊ 1⤋
slyN stop faire de la désinformation les chiffres que tu donnes ne sont pas à la meme période.
De plus : "Definitions of poverty vary considerably among nations.", alors...
2006-12-04 11:57:39 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Moi je constate de mon coté que ce sont dans les pays dits développés où le taux de chômage est le plus bas qu'il y a le plus de pauvreté, de problèmes d'enseignement, de sécurité et même de santé.
Il me semble bien que tous les chômeurs du monde ne sont pas logés à la même enseigne.
.
2006-12-04 11:45:49 · answer #11 · answered by Calineur 6 · 1⤊ 1⤋