c'est vrai il y a eu plusieurs hypothèses; celle de l'homme qui descend du poisson, des oiseaux et même du cochon...etc, et pourquoi pas le contraire?
2006-12-04 01:15:06 · 24 réponses · demandé par dorémie 7 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
oui je te comprend princesse tamtam et bon appétit
2006-12-04 01:33:50 · update #1
L'homme ne descend pas singe... c'est son cousin. Ils ont tous les deux eux un ancètre commun.
Pour les poissons et autres bestioles, on sait qu'ils existaient avant nous car les preuves géologiques sont irréfutables : l'absence de fossile humain jusqu'à une certaine période, alors qu'on trouvait les autres.... justifiés par les datations des roches au sein desquelles on trouvait les fossiles!
Voilou !
2006-12-04 01:18:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
En fait le singe est un "cousin".
L'homme et le singe ont un ancêtre commun.
Cet ancêtre a évolué en deux branches.
Nous et les singes.
Maintenant c'est sur que si tu remontes au tout début on est cousin avec toutes les espèces animales, végétales etc...
2006-12-04 09:19:13 · answer #2 · answered by Philippe C 3 · 3⤊ 0⤋
ce ne sont pas des hypothèse, ce sont des fait! autant que ces singe descende du poisson, qui lui descend de l'amibe etc.
bisous!
(je sais c'est pas très ragoûtant comme truc, mais sache que la femme descend du ciel, c'est un ange!
2006-12-04 13:58:58 · answer #3 · answered by animaaal 3 · 2⤊ 0⤋
On sait que c'est faux. l'homme ne descend pas du singe mais est un lointain cousin. En évolution, ils ont divergé il y a environ 7000000d'années
2006-12-04 09:53:37 · answer #4 · answered by maussy 7 · 2⤊ 0⤋
mmh... peut être parce que l'évolution fait en sorte que les éléments évoluent dans le temps de manière plus complexe plus résistante, et plus performante par rapport à l'adaption à un milieu qui évolue lui aussi???
au debut il n'y avait que de l'eau et donc que des "poissons" puis il y a eu de la terre et donc des "4 pattes" puis des 4 pattes qui étaient un peu lourd et "patauds " on est passé aux 2 pattes qui ont peu se servir de leur membre supérieur pour faire autre chose...
Durant la période glaciere les animaux avaient tout plein de poils pour se proteger et le jour où le climat a changé les mamouths sont devenus des éléphants sans poils et résistants à de fortes chaleurs...
ou autre exemple... les poissons du fond du fond du fond des océans n'ont que tres peu évolué depuis des millénaires puisque les fonds marins n'ont pas changer.
tu vois ce que je veux dire?
donc l'homme descend du singe et non pas le singe de l'homme parceque aujourd'hui l'homme est plus évolué que le singe?
c'est une théorie de 15h30 apres un bon repas...
2006-12-04 09:30:38 · answer #5 · answered by princesse tamtam 2 · 2⤊ 0⤋
l'homme et le singe sont proches. Ils descendent tous deux d'une espèce disparue. Cette espèce descendait des premiers mammifères issus de reptiles etc.
miaou miaou : les mammifères ne sont pas les intermédiaires entre les reptiles et les oiseaux. Les oiseaux descendent des dinosaures qui font partie d'une famille de reptiles différente de celle qui a donné naissance aux mammifères
2006-12-04 09:25:56 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 2⤊ 0⤋
t'as craqué ?! ;-)
2006-12-04 09:19:06 · answer #7 · answered by jm 4 · 2⤊ 0⤋
personne ne "descend" véritablement de personne... comme tu le dis ce sont de vieilles croyances. maintenant on sait que les espèces ont souvent cohabité alors qu'avant on pensait qu'il y avait extinction d'une espèce pour laisser la place à une autre...
2006-12-04 09:32:38 · answer #8 · answered by justineeva 3 · 1⤊ 0⤋
en tout cas toi tu dois descendre de la sirène!
;-)
2006-12-04 09:26:51 · answer #9 · answered by Veyron le chevalier reculotté 4 · 2⤊ 1⤋
je suis convaincu de ça depuis que je suis sur Q&R
2006-12-05 20:53:27 · answer #10 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋