Por liberar a sacerdotes acusados por violacion de menores? Me refiero a que si es JUSTO, habiendo tanta gente necesitando apoyo en ese Estado. Como pueden desprenderse de esta cantidad de dinero, sin que su economia se venga abajo? Ni aun asi podemos abrir los ojos, para ver que lo que se maneja en esta institucion no son sino solo intereses monetarios? Seria mas justo si se dejara que los sacerdotes pagaran la deuda que tienen con la sociedad, la cual no se puede pagar con dinero? No soy catolico, ni de ninguna religion, simplemente soy cristiano, y servidor de Jesucristo. El que tenga oidos para oir, que oiga.
2006-12-03 15:43:50 · 9 respuestas · pregunta de YO SOY 4 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Mateo 12:33 :"...porque por su fruto se conoce el árbol"
2006-12-03 21:02:15 · answer #1 · answered by xannax♀ NIVEL 7 7 · 2⤊ 1⤋
30 millones de dolares?
Yo creo que estas en un error, la arquidiócesis del estado de California pago 60(millones) de dolares, como compensación a los afectados por sacerdotes pederastas.
Los afectados clamaron justicia y la justicia les concedió eso 60 millones de dolares, así es como funciona el sistema de justicia, si vives dentro de una sociedad y te atienes a sus normas, podrás entender como funciona el sistema.
Que a nosotros como hombres que no pertenecemos a ninguna religión se nos haga injusto es otra cosa, estos actos son ruines, inmorales y sin ningun atisbo de ética.
Así es como funciona su mundo de simulación e hipocresía en donde le ponen precio a la dignidad humana.
En donde la iglesia lava dinero del narcotráfico y secuestro.
?pertenecer a su religión?
No, muchas gracias!!!
2006-12-04 01:36:30 · answer #2 · answered by Bolillo 4 · 3⤊ 1⤋
No. Los violadores de niños deben ir a la cárcel muchos años. No debería ser redimible con dinero ni un día.
Son unos asquerosos.
Si quieren sexo, pues que lo tengan con alguien mayor que pueda decidir por sí mismo. Y que no le digan a los demás lo que deben hacer cuando ellos no son capaces de hacerlo.
Hipócritas.
2006-12-04 00:57:56 · answer #3 · answered by Alemparte 2 · 2⤊ 1⤋
es una verguenza que la gente de limosna para eso y no para ayudar alos demas.
2006-12-04 00:36:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
>>sin que su economia se venga abajo?
No se a que economia te refieres a la de california o a la de la arquidiocesis. De cualquier manera sea quien sea 30 millones de dolares para ellos no es nada!!!
Y si, es una verguenza lo que pasa. Desafortunadamente, en estos casos, la iglesia mete las manos al fuego por sus sacerdotes violadores. En ocasiones ocultando los actos que realizan; en otras, haciendo estos donativos para que anden libres.
Pd- Y aun asi la gente sigue mandando a sus niños a la doctrina.
2006-12-04 00:35:40 · answer #5 · answered by Orejas de Portari 3 · 1⤊ 0⤋
Asi las cosas, inexplicables eh? que se puede hacer en un pais necesitado, Centroamericano, en Mexico, Sudamerica, Africa con esa cantidad de dinero? claro, no es dinero de ellos, es dinero que al fin y al cabo recabaron de la misma feligresia, tristeza dan pero que bien que las autoridades les den su merecido y los exhiban publicamente como lo que son, la cueva mitica de aliba ba y los miles de ladrones que tienen en la "iglesia catolica", tristeza me dan...
2006-12-03 23:53:25 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
no se me hace valido.
y creo que es una situación muy triste
2006-12-03 23:47:30 · answer #7 · answered by vikinini 4 · 1⤊ 0⤋
Si pagan para liberarlos, es que no existe la justicia en California.
Todos deberíamos ser iguales ante la ley, con o sin dinero.
Que se los condene y vayan a la cárcel.
Violar a un niño es tal vez el crimen mas repugnante que exista.
Es obvio que la abstinencia sexual genera neurosis... y los niños indefensos pagan las consecuencias.
Estoy tentado de llamarlos cerdos, pero estos tan útiles y pobres animalitos no merecen que su nombre se utilice para insultar.
2006-12-04 01:35:56 · answer #8 · answered by ser48 5 · 0⤊ 0⤋
Es su dinero, ¿justo? no, no es justo, ¿puedes hacer algo al respecto? NO, por que si no, ya lo estuvieras haciendo ¿o No?
2006-12-03 23:46:17 · answer #9 · answered by ? 4 · 1⤊ 4⤋