à une âme ou pas?
c'est pas une plaisanterie!c'est vrai l'eglise se demande encore si la femme a une âme ou pas.Avant ,bien sûr, elle disait que non,maintenan l'eglise n'est pas claire sur ce sujet.
2006-12-03 03:56:23 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
L’idée que la femme venait de l’homme (préséance oblige) impliquait un point épineux qui portait sur la question de savoir si le fait que la femme venant de l’homme et non de la terre avait ou non une âme.
Le problème n’a jamais été traité en concile, s’il y eut des discussions à ce sujet, elles le furent en bruit de couloir… - sources : http://abbaye.chez.tiscali.fr/femme.htm - et relèveraient d’une question de sémantique. Humus, homme et homo auraient la même racine !
2006-12-03 04:18:26 · update #1
OUI, elle a une âme !!!! même les blondes, comme diraient certains .... comme quoi, les préjugés ...
2006-12-03 04:02:27 · answer #1 · answered by chamois d'or 5 · 3⤊ 0⤋
je crois qu'elle l'a reconnu depuis longtemps...mais c'est bien connu que l'eglise a toujours eu un train de retard et n'a pas le monopole de la connerie
2006-12-03 04:01:35 · answer #2 · answered by CYMERIA 5 · 5⤊ 2⤋
Telle que vous la posez, votre question donne une réponse qui est très loin de la vérité.
Une légende tenace
Hervé Bazin évoque dans son "Ce que je crois" un concile qui aurait été nécessaire pour établir que la femme avait une âme. En fait, dès les premiers temps de l'Église, et bien avant le premier concile, l'Église avait non seulement ses baptisées, mais même ses martyres dans la population féminine. C'est également pour épouser la baptisée Clotilde que Clovis adopta la religion de celle-ci.
L'origine de cette légende est vraisemblablement le synode de Mâcon où un évêque pointilleux demanda que l'on précise explicitement si dans les textes sacrés "homo" désignait l'homme ("vir" en opposition à "mulier"), ou un membre du genre humain. Ce qui fut fait."
Une question d’ordre linguistique
En latin classique le mot homo signifiait tout être humain sans distinction de sexe, alors que le mot vir désignait strictement un individu de sexe masculin, tandis que c’est femina, et surtout mulier qui signifie l’individu de sexe féminin.
Avec l'évolution de la langue latine, au VI° siècle, le mot vir n’est plus guère utilisé, surtout quand il s’agit de désigner l’homme mâle. Quant au mot homo, outre son sens universel (homme et femme ), il est utilisé pour désigner un individu de sexe masculin et plus rarement féminin.
La question de l’évêque n’était donc pas sotte : en connaisseurs des Saintes Écritures, ses collègues lui répondirent que l’on pouvait continuer de se servir de l’appellation traditionnelle pour désigner la femme.
Comme vous pouvez le voir, le Vatican n'a pas à se prononcer sur une question qui n'a jamais existé, ailleurs que dans la légende.
2006-12-03 04:24:16 · answer #3 · answered by Patrick M 7 · 2⤊ 0⤋
bien sûr que nous avons une âme !!!
2006-12-03 04:05:27 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
erreur de traduction, connue depuis 1600 ans.
rabachée comme argument de la betise des chretiens, mais qui ne montre que la meconnaissance des gens qui l'emploient.
vers l'an 400, les eveques se sont réunit pour parler du rapport homme/femme.
en conclusion, ils disent que la femme ne peut etre vue comme un homme.
problème : en latin, homme se dit "vir" et Homme (humain) se dit homo. et dans la phrase, c'est homo qui est utilisé, ce qui permet de dire qu'à cette epoque, l'eglise ne considerait pas que la femme soit humaine (d'où, dotée d'ame).
l'ennuit, c'est que deja à l'époque, homme et Homme (vir et homo) se confondent, et qu'il aurait fallut ecrire Vir (i.e. l'homme et la femme ne sont pas identique).
ensuite, il faut savoir que si on lis la suite des minutes de la réunion (que nous avons toujours), on constate que les eveques ont constaté l'erreur et introduisent une phrase du style "plus haut, veuillez lire "vir" et pas "homo".
bref, cette contreverse n'existe que chez les anti-curés qui n'y connaissent rien.
j'ajoute que si la femme n'a pas d'ame, qu'en est-il de la vierge Marie, et des saintes du calendrier (50% des jours quand meme) ?
cette reflexion simple montre que cette affirmation "les femmes n'ont pas d'ame" est stupide. il n'y a aucun doute dans la religion chretienne.
2006-12-03 23:19:01 · answer #5 · answered by camille 7 · 1⤊ 0⤋
c'est vrai que c'est très récent (ça date seulement du XXème siècle) que l'église considère la femme comme un être humain normal.
l'église considérait la femme, les noirs, etc ... comme des "sous-humains"
il a fallu du temps mais ils nous considèrent maintenant comme des humains comme les autres. ouaiiiiiiiih !
2006-12-03 04:14:57 · answer #6 · answered by C@roline 5 · 2⤊ 1⤋
Tes informations datent un peu, la question a été résolue dès le Haut Moyen Age à je ne sais plus quel Concile (Trente ? Nicée ?) en tout cas si ce n'est pas une plaisanterie, c'est une erreur !
pier447 : L'histoire d'Eve a été inventée des milliers d'années avant l'apparition du catholicisme.
2006-12-03 04:08:36 · answer #7 · answered by mémé léone 7 · 2⤊ 1⤋
et tous ces hommes, chrétiens ou autres, de qui sont-ils donc nés ? d'une éprouvette ?
2006-12-03 08:21:24 · answer #8 · answered by MamilouP 3 · 0⤊ 0⤋
oui il s'est prononcer, et nous en avons une.... merci le vatican!! lol
2006-12-03 05:33:12 · answer #9 · answered by C et F pour tjr 5 · 0⤊ 0⤋
Bien-sûr que non, puisque nous sommes tous des animaux.
L'être-humain s'est auto-proclamé race supérieure doté d'une âme pour se fabriquer une immortalité.
http://www.orafrance.com
2006-12-04 06:10:17 · answer #10 · answered by céline bara 1 · 0⤊ 1⤋